Марсель Дюшан и его «Фонтан». Почему обычный писсуар считают главным шедевром 20 века | Публикации

Когда в России происходил большевистский переворот, в противоположной части планеты художник Марсель Дюшан тоже совершил революцию, попытавшись выставить в нью-йоркской галерее сантехническое изделие

Писсуар был чистенький и новенький, только что из магазина. Дюшан лишь развернул его на 90 градусов, обозвал «Фонтаном» и написал у него на боку один из своих псевдонимов – R. Mutt, что в переводе означает «дурак».

Прошло почти 100 лет. В 2004 году газета «Дейли телеграф» провела опрос среди инсайдеров британского артрынка. В итоге 500 самых влиятельных художников, дилеров, критиков, хранителей музеев и владельцев галерей сформировали ТОП-5 произведений 20 века, оказавших наибольшее влияние на дальнейшее развитие мирового искусства. Получился такой список:

1. Марсель Дюшан. «Фонтан»
2. Пабло Пикассо. «Авиньонские девицы»
3. Энди Уорхол. Диптих «Мерилин»
4. Пабло Пикассо. «Герника»

5. Анри Матисс. «Красная комната»

Эксперт, которого попросили прокомментировать тот факт, что писсуар занял первое место, признался, что он слегка шокирован — не потому, что «Фонтан» недостоин такой чести, а потому, что он опередил Пикассо и Матисса.

И то правда. Ведь эти художники, хоть и издевались как могли над привычными представлениями о живописи, но все же честно трудились руками, что-то там рисовали на холсте. А тут пошел человек в магазин, купил там типовую вещь и — нате вам – гениальное произведение. Дюшан и название для такого искусства придумал – реди мейд (от англ. ready-made), т.е. готовое изделие.

В чем суть

Начиная с Возрождения, изобразительное искусство гонялось за реальностью, стараясь ее как можно точнее повторить. Например, в живописи конечным продуктом этих усилий было полотно в раме, которое представляло собой что-то вроде окна в мир – как будто это не полотно вовсе, а прозрачное стекло.

То есть, в течение нескольких веков реализм был привычной нормой. И лучшим продуктом считался тот, где реальность изображалась наиболее реально – таков, грубо говоря, был критерий качества.

И вдруг, в конце 19 века, критерии изменились. Почему? Это отдельная большая история. Но факт остается фактом. С постимпрессионизма, символизма и пр. художники стали изображать не реальность за «стеклом», а то, что происходило у них в голове, в сердце, в подсознании и т.д. То есть не мир, а скорее свои впечатления от него.

Сомнению подверглись оба слова в словосочетании «изображать реальность». Когда кубисты наклеивали на холст веревки, газеты и игральные карты, они нарушали принцип ИЗОБРАЖАТЬ. Как в этой картине Пикассо «Гитара»:

А когда тот же Дюшан рисовал черт знает что и называл это «Обнаженная, спускающаяся по лестнице», то нарушался принцип изображать РЕАЛЬНОСТЬ.

События нарастали. Искусство как бы проснулось, осознало себя и стало задавать себе вопросы: «Что я? Зачем я? Каковы мои границы? А вот если я так сделаю, это еще будет искусство, или уже нет?»

Поисковая машина заработала в полную силу. Постепенно произведение искусства переформатировалось из служанки или даже рабы реальности в самостоятельный свободный объект. И, как выяснилось, объект с огромным количеством степеней свободы. Начался быстрый захват искусством новых территорий.

Рефлексия коснулась и такой непреложной казалось бы истины: предмет искусства — это то, что сделано руками художника, а не куплено готовым в магазине. Выставив писсуар, Дюшан совершил таким образом нулевой творческий акт. Здесь «сделанности» нет в принципе. Искусство в лице Дюшана как бы задает само себе вопрос: «А если я вообще не буду менять материю, возьму готовую форму — это будет искусством?»

Гениальным этот артефакт считается именно за его кристаллическую чистоту постановки вопроса. Если «Велосипедное колесо», выставленное в 1913 году, Дюшан примонтировал к табурету:

А «Сушилку для бутылок», выставленную в 1913 году, собрал из подручных материалов:

То писсуар остался концептуально практически нетронутым. Автор его только подписал, перевернул и переназвал.

Так в чем же тогда заслуга Дюшана? В том что он подверг сомнению ранее очевидные вещи. 1. Что произведение должно быть СДЕЛАНО РУКАМИ ХУДОЖНИКА. 2. Что конечный продукт творчества – это, собственно, тот самый МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ, который сделал художник. Вместе с писсуаром Дюшан фактически выставил идею, что художественный акт – это не картина маслом, а те сложные процессы в голове и душе художника, которые этому предшествуют. Опровержение старого и очевидного и расширение тем самым границ искусства – вот в чем гениальность дадаиста Дюшана.

С привычной миметической (подражательной) функцией искусства, гоняющегося за реальностью, было раз и навсегда покончено. Дюшан довел до логического конца, до полного абсурда то, что составляло высшую ценность прежнего искусства. И правда ведь — никакая живописная копия не может показать предмет лучше и, если уж на то пошло — реалистичнее, чем это сделает он сам.

Под пограничные столбики между искусством и не искусством была заложена мощная бомба. Дюшан показал, что искусство – это, по сути, контекст. Что эстетические законы относительны и определяются внешними по отношению к артобъекту правилами игры, которые устанавливаются практически произвольно самим художником, арт-критиками, галеристами и пр.

Что касается расширения Дюшаном границ возможного, то оно колоссально. Реди мейд в дальнейшем растекся и вошел составной частью практически во все жанры визуального искусства – ассамбляж, инсталляцию, перформанс, энвайронмент и пр.

Детали

Строго говоря, Дюшан писсуар не выставил, потому что ему этого сделать не дали. Хотя он заплатил за участие в выставке 6 долларов, в последний момент ее устроители испугались и дали Дюшану от ворот поворот. А писсуар был навсегда потерян для человечества – то ли затерялся в запасниках этой галереи, то ли сам Дюшан выкинул его на помойку.

В следущие три десятилетия мировое искусство несколько отвлеклось на сюрреализм, неофигуративизм и абстрактный экспрессионизм. И лишь в 50-е годы, когда поп-арт реанимировал реди мейд, «Фонтан» обрел мировую славу.

По заказу музеев Дюшан сделал несколько авторских повторов своего писсуара. Еще некоторое количество подписанных экземпляров были проданы частным коллекционерам. До прошлого года считалось, что таких авторских реплик в мире существует 15. Но недавно выяснилось, что еще 4 писсуара претендуют на подлинность подписи Дюшана.

Вторая жизнь «Фонтана»

Произведение Дюшана продолжает мучить художников, которые нет-нет да и разразятся какой-нибудь отсылкой к нему. Вот, например, в России были сделаны такие две реплики в сторону «Фонтана». В 1993 году Авдей Тер-Оганян выставил в «Галерее на Трехпрудном» работу «Проблемы реставрации произведений современного искусства».

«Я представил ситуацию, в которой «Фонтан» Дюшана разбился», — комментирует художник. — «Как поступят музейные работники? Склеят старый, или купят новый. Думаю, они поступят самым нелепым образом — изготовят копию. А ведь дело не в конкретном предмете, а в идее. Дюшан даже оставил инструкцию, чтобы в музеях выставляли всегда обычную новую модель за три копейки — во избежание превращения «фонтана» в ностальгический антиквариат».

За год до этого, в той же «Галерее на Трехпрудном», Тер-Оганян выставил писсуар, вернув ему первозданные функции.

Удивительно, но вскоре после этого художник-акционист Пьер Пинончелли помочился в произведение Дюшана, выставленное в городе Ним на юге Франции.

Суду он сообщил, что таким образом вернул произведению Дюшана истинно дадаистский дух. Художник был приговорен к месяцу тюрьмы за «умышленную порчу предмета общественного пользования», что вообще-то звучит очень двусмысленно.

6 января 2006 года французская полиция во второй раз задержала Пинончелли, уже в музее современного искусства — Центре Помпиду, где Пинончелли написал на «Фонтане» «Дада» и, пытаясь разбить его молотком, отколол кусочек. В свою защиту Пинончелли сказал: «Я не какой-нибудь дешевый вандал, каким меня пытаются представить. Вандал не подписывает свои работы. Я подмигнул дадаизму, я хотел вызвать его дух, дух неуважения». Однако, несмотря на убедительность разъяснений, суд все же дал 77-летнему Пьеру Пинончелли три месяца условно и наложил на него штраф.

С молотка

В 2002 году в Нью-Йорке на аукционе Phillips был продан последний комплект реди мейдов Дюшана, остававшихся в частных руках — 14 объектов из знаменитой коллекции Артуро Шварца.

Произведения были созданы в период с 1913 по 1920 год, а в 1964 году художник исполнил их авторские копии. «Фонтан» был продан за 1 185 тысяч долларов.

 

Автор: Галина Данилова

Марсель Дюшан украл свой «Фонтан»? Это концептуально!

• Александр Кан
• обозреватель по вопросам культуры

17 апреля 2019

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Окрещенный «Фонтаном» писсуар считается первым в мире произведением концептуального искусства. Запечатленная на этой фотографии репродукция авторизована Марселем Дюшаном в 1964 году и находится в постоянной экспозиции лондонского музея Тейт Модерн.

Только что вышедшая в свет новая книга американской писательницы Сири Хустведт вновь поднимает вопрос о подлинном авторе одного из самых знаменитых и революционных произведений авангардного искусства XX века — «Фонтане» Марселя Дюшана.

В апреле 1917 года перебравшийся в Нью-Йорк двумя годами ранее французский художник Марсель Дюшан представил для первой выставки вновь образованного Общества независимых художников в качестве экспоната обычный писсуар. Немногочисленные признаки, позволявшие этому заурядному предмету сантехники претендовать на статус произведения искусства, сводились к тому, что он был снабжен названием «Фонтан», загадочной подписью «R.Mutt» и непривычной ориентацией — он, если можно так сказать о писсуаре, был поставлен с ног на голову.

• Андрей Кончаловский. От черного квадрата — к черной дыре
• Знаменитый писсуар Дюшана пытались разбить

Хотя Дюшан внес необходимую для экспонирования своего опуса плату, Общество независимых художников выставить «Фонтан» все же не решилось. Тем не менее, знаменитый фотограф, галерист и меценат Альфред Стиглиц опубликовал сделанную им фотографию «Фонтана», и, несмотря на то что оригинал был утерян, писсуар Дюшана вошел в историю.

Автор фото, Lusha Nelson/Condé Nast via Getty Images

Подпись к фото,

Марсель Дюшан. Фото из журнала Vanity Fair. 1934 г.

Он не только стал первым образцом нового жанра изобразительного искусства — редимейд. Вместе с «Черным квадратом» Малевича и «немой музыкой» «4:33» Джона Кейджа «Фонтан» ввел в оборот совершенно новое понимание отношений между искусством, его предметом и художником. «Искусство, — как бы заявлял своей работой Дюшан, — это то, что художник называет искусством».

Он положил начало целому художественному направлению — концептуализму и потому признан предтечей и классикой многих, если не всех революционных авангардных течений ХХ века. В 2004 году 500 самых известных британских арт-профессионалов признали «Фонтан» самым влиятельным произведением искусства ХХ века.

Дюшан прожил долгую жизнь, умер в возрасте 81 года уже в другую историческую эпоху — в 1968 году. На его счету десятки важнейших картин, скульптур и инсталляций. Однако больше всего он знаменит, пожалуй, именно «Фонтаном».

В 1950 году для выставки в Нью-Йорке Дюшан авторизовал первую репродукцию «Фонтана». В 1953-м и 1963-м — еще две. В 1964-м авторизованных репродукций стало уже восемь. Они хранятся в крупнейших и самых авторитетных музеях мира — Центре Помпиду в Париже, галерее Тейт Модерн в Лондоне, Музее современного искусства в Сан-Франциско и других.

Сомнения

Еще в 2002 году канадская писательница Ирен Гаммел опубликовала книгу «Баронесса Эльза» — биографию Эльзы фон Фрейтаг-Лорингофен, эксцентричной немецкой баронессы, художницы, поэтессы, модели, которая в годы самого расцвета дадаизма (1913-1923) жила в Нью-Йорке, была в центре тамошней богемной жизни и была дружна с Джеймсом Джойсом, Эзрой Паундом и Т.С. Элиотом, пользовалась покровительством известной меценатки Пегги Гуггенхайм и, главное, тесно общалась с Дюшаном и была его моделью.

Автор фото, Bettmann

Подпись к фото,

Многие исследователи в качестве подлинного автора знаменитого «Фонтана» склонны считать не Марселя Дюшана, а вращавшуюся во втором десятилетии ХХ века в богемном Нью-Йорке эксцентричную немецкую баронессу Эльзу фон Фрейтаг-Лорингофен

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.

Подкаст

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Гаммел убеждена, что именно Фрейтаг-Лорингофен была подлинным «автором» «Фонтана».

В своей книге она приводит датированное 1917 годом письмо Дюшана своей сестре Сюзанн: «Одна моя знакомая, взявшая себе мужской псевдоним Ричард Матт, прислала фарфоровый унитаз в качестве скульптуры».

Фраза позволяет двусмысленное толкование — то ли знакомая отправила унитаз Дюшану, то ли прямо на выставку, где его для экспонирования отвергли.

Письмо это попало в поле зрения исследователей только в 1982 году, сам Дюшан никогда о нем не говорил, и авторство свое под сомнение никогда не ставил.

Впоследствии он утверждал, что приобрел писсуар у компании JL Mott Ironworks и просто переделал имя Mott в Mutt. Гаммель, однако, пишет, что такой формы унитазов JL Mott Ironworks не производила, и утверждение Дюшана истине не может соответствовать.

На этом список аргументов, отстаивающих баронессу Эльзу как настоящего автора «Фонтана», не исчерпывается. В адрес «Общества независимых художников» «Фонтан» прибыл из Филадельфии, где в то время жила Фрейтаг-Лорингхофен. Баронесса обожала собак и во время визитов в Нью-Йорк демонстративно прогуливала своих дворняжек (дворняга по-английски — mutt — то самое имя, которым подписан «Фонтан») по улицам нью-йоркского Гринвич-виллидж. Она была большой поклонницей туалетного юмора: Дюшана насмешливо называла DuShit («shit» по-английски — «дерьмо»), а поэта Уильяма Карлоса Уильямса — WC (ватерклозет, т.е. туалет).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Созданная Дюшаном — или баронессой Эльзой — образность встречается повсюду. Унитаз в туалете за кулисами лондонской Недели моды 2019 года украшен иконической подписью «R. Mutt. 1917″

Имя R Mutt — анаграмма немецкого слова mutter (мать). Мать Эльзы умерла от рака матки, а сходство перевернутого унитаза с формой матки давно обращало на себя внимание. Ну и, наконец, утверждает Гаммель, почерк, которым на поверхности писсуара оставлена подпись «R.Mutt» совпадает с почерком Эльзы фон Фрейтаг-Лорингофен, известным нам по сохранившимся автографам ее стихотворений.

Алфред Стиглиц в письме художнице Джорджии О’Кифф, написанном спустя две недели после выставки, повторяет то же, о чем писал сестре Дюшан — «Фонтан» придумала женщина. И, наконец, Гийом Аполлинер в своей статье по поводу «Фонтана», написанной полтора года спустя после экспозиции, категорически отвергал авторство Дюшана.

Как бы ни походили были все эти аргументы на очередную конспирологическую теорию, у нее нашлось немало вполне авторитетных приверженцев. В 2015 году британский историк искусства и исследователь Глин Томпсон и бывший директор Музея Глазго Джулиан Сполдинг провели в Эдинбурге выставку A Lady’s Not a Gent’s, название которой — игра слов, которую можно перевести примерно как «Даме не место в мужском туалете».

Томпсон — дюшановед, хотя сам себя называет еретиком в традиционном дюшановедении. Он вслед за Ирен Гаммель убежден, что миф об авторстве Дюшана — плод усилий Андре Бретона, который в 1935 году начал активную систематическую работу по популяризации Дюшана как крестного отца дадаизма. «Фонтан» с его вызывающе дадаистским эстетически-философским посылом был краеугольным камнем бретоновской концепции.

Томпсон собрал и выставил множество документов, относящихся к этой запутанной истории и подтверждающих его и Ирен Гаммель версию об Эльзе фон Фрейтаг-Лорингофен как авторе «Фонтана».

Время, когда «Фонтан» впервые появился и был задокументирован, было временем во всех смыслах этого слова революционным, дадаистским, футуристическим, отрицавшим многие устои традиционного искусства, в том числе и такие, как «устаревший» институт авторства.

Радикальное переосмысление самой природы искусства было куда важнее, и потому первые интерпретации «Фонтана» атрибутировали его не Дюшану и не Эльзе фон Фрейтаг-Лорингхофен, а… мифическому Ричарду Матту.

Вот что писала в редакционной статье в газете The Blind Man («Слепец»), той самой, где впервые была опубликована сделанная Алфредом Стиглицем фотография «Фонтана», искусствовед Луиз Нортон, которая первой осознала и сформулировала революционное достижение автора этой работы:

«Сделал ли господин Матт «Фонтан» своими руками или нет, не имеет никакого значения. Он ВЫБРАЛ его. Он взял самый заурядный предмет повседневной жизни и разместил его таким образом, что его полезная значимость исчезла под новым названием и новым углом видения. Таким образом он создал для этого предмета новый смысл и наделил его новым значением».

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

С легкой руки Дюшана унитазы стали излюбленным объектом внимания художников. На снимке — сделанный итальянским художником Маурицио Кателланом полноценно действующий унитаз из чистого золота, установленный в туалете музея Гуггенхейма в Нью-Йорке 15 сентября 2016 г. Кателлан назвал свою работу «Америка» и посвятил ее Дюшану. У двери туалета постоянно дежурил охранник — дабы посетители не подверглись соблазну открутить ту или иную деталь золотого унитаза

«Эльза фон Фрейтаг-Лорингхофен не была вычеркнута из истории, она просто никогда не была в нее вписана», — утверждает Глин Томпсон. Да, смысл ее жеста, по его мнению, был «пощечиной общественному вкусу» — именно так вошел «Фонтан» в историю искусства. Но пощечиной не столько эстетической, сколько политической: нью-йоркское Общество независимых художников было единственной организацией, с которой у немецкой баронессы был контакт в Америке, и таким скандализированным образом она выразила свое отношение к объявленному накануне выставки в апреле 1917 года вступлению США в войну против родины Эльзы — Германии.

Для такого отношения у нее были причины. Ее муж был лейтенантом в полку уланов германской армии, а отец — барон фон Фрейтаг-Лорингхофен служил в генеральном штабе германской армии.

Автор фото, Bettmann

Подпись к фото,

Оторванная войной от родины и оставшись без средств к существованию, баронесса Эльза фон Фрейтаг-Лорингхофен работала в Нью-Йорке моделью

Баронесса Эльза умерла в 1927 году и не могла уже противостоять начатой Бретоном и укреплявшейся в послевоенные годы канонизации Дюшана, в которой даже его более изощренные и выполненные с подлинным художественным мастерством работы «Обнаженная, спускающаяся по лестнице» (1912) и «Невеста, раздетая своими холостяками, одна в двух лицах» (1915-1923) уступали по шокирующей простоте и скандальной притягательности писсуар-фонтану. Тягаться с ним по популярности и вездесущности могли разве что пририсованные Дюшаном леонардовской «Джоконде» усики.

• Мона Лиза с усами поехала в Лондон

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

Тягаться с «Фонтаном» по популярности может только еще одно знаковое произведение Дюшана — репродукция леонардовской «Джоконды» с пририсованными ей художником в 1930 году усиками. Так эта работа выглядит в постоянной экспозиции Центра Помпиду в Париже

В бой вступает феминизм

В чем же — учитывая, что аргументы в пользу авторства Эльзы фон Фрейтаг-Лорингхофен не новы и большинством искусствоведов не считаются убедительным опровержением приоритета Марселя Дюшана в создании «Фонтана» — смысл новой книги Сири Хустведт?

«Воспоминания о будущем» — именно так называется книга — это роман, в основу которого положена вся эта захватывающая история. Однако пафос и книги, и наделавшей много шуму статьи в Guardian — феминистический. Статья в перекличке с эдинбургской выставкой называется «Женщина в мужском туалете».

Она начинается залпом риторических вопросов: почему людям трудно принять интеллектуальный и творческий авторитет женщин — писателей и художников? Почему очевидное влияние Ли Краснер на творчество Джексона Поллока десятилетиями оставалось непризнанным? Почему оригинальные идеи Симоны де Бовуар оказались приписаны Жан-Полю Сартру?

За женщинами, пишет она, мужчины готовы признать интуитивное, чувственное, эмоциональное начало в творчестве, но никак не рациональное, интеллектуальное.

В том же, что касается Эльзы фон Фрейтаг-Лорингхофен, Хустведт повторяет все найденные Ирен Гаммель и Глином Томпсоном аргументы и на защиту несправедливо забытой баронессы встает со всей страстностью:

«Она была дикой женщиной, надевавшей на себя консервные банки в качестве бюстгальтеров. Она превратила свое тело в объект дадаистского искусства. Наделять обычные заурядные предметы статусом произведения искусства, то есть создавать «редимейды» — она начала до Дюшана. Еще в 1913 году, за год до дюшановской «Сушилки для бутылок», она подобрала на улице ржавое колесо и назвала его «Терпеливый орнамент».

«Однако она не думала, — с очевидным сарказмом продолжает Хустведт. — Она не могла на него повлиять. Она была сплошная эмоция, бесконтрольна — попросту безумна. Дюшан, с другой стороны был сух, остроумен, гений шахмат и концептуализма, герой высокой культуры».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Дюшан был заядлый и успешный шахматист. В 1963 году он устроил перформанс «Обнаженная шахматистка», в ходе которого он сыграл партию в шахматы с обнаженной моделью Евой Бабиц. 1 февраля 2007 года известный британский художник поп-арта Питер Блейк воспроизвел этот перформанс на лондонском аукционе Sotheby’s с актрисой Кэрол Холт. Акция была приурочена к продаже на аукционе принадлежавшей Дюшану шахматной доски

Вывод ее категоричен:

«Я убеждена, что будь унитаз с самого начала признан как произведение баронессы, он никогда в жизни не взлетел бы на вершину как творение концептуального гения. Женщины редко удостаиваются такого статуса, однако нынешняя репутация «Фонтана» — появившаяся отнюдь не сразу, а тщательно выращенная в течение многих десятилетий, — делает признание истины для участвовавших в этом выращивании арт-институций слишком неловким. Не говоря уже о финансовых интересах и вытекающей из такого признания насущной необходимости переписать чуть ли не всю историю искусства ХХ века. Свидетельства налицо. Их просто не могут или не хотят признавать. Почему?»

• Писсуар за 2,5 млн долларов

Где же правда и важна ли она?

Буквально через несколько дней после публикации страстной статьи Сири Хустведт Guardian предоставила слово Дон Адес — профессору Королевской Академии художеств, видному специалисту по дадаизму и сюрреализму и, что в данном случае немаловажно, женщине.

Причина, пишет Адес, по которой мир искусств отказывается признавать справедливость приведенных Сири Хустведт аргументов, заключается в том, что основаны они во многом на неверных предпосылках.

Но далее, что крайне любопытно, Адес не встает на защиту Дюшана, а говорит, что Хустведт в качестве подлинного автора «Фонтана» выбрала… не ту женщину.

В качестве вероятной «моей знакомой», упомянутой Дюшаном в письме сестре, Адес называет ту самую Луиз Нортон, которая тут же, в апреле 1917 года в журнале The Blind Man опубликовала уже цитировавшуюся выше статью «Дело Ричарда Матта», по сути дела обосновывающую концепцию «Фонтана». В этом же номере журнала была еще одна статья в защиту «Фонтана», «Будда туалета», подписанная уже другой женщиной — редактором The Blind Man Беатрис Вуд. С журналом тесно сотрудничали еще две женщины: Клара Тайс и Мина Лой.

Да, пишет Адес, Дюшан задумал свой объект вместе с сообщницей-женщиной. Но сообщницей этой была не баронесса. «Фонтан» прекрасно вписывается в феминистическую картину нью-йоркского авангарда того времени.

Интересна позиция в этом споре голландского исследователя Вутера Боона, сформулированная им в статье «Это не Дюшан», опубликованной в июне 2018 года на сайте Defining Creativity. Он признает, что, по всей видимости, человеком приславшим «Фонтан» на выставку, был не Дюшан, а Эльза фон Фрейтаг-Лорингофен. Он также прекрасно отдает себе отчет в том, что разоблачение плагиата Дюшана может повлечь за собой резкое падение стоимости свыше десятка авторизованных им репродукций «Фонтана», хранящихся в самых престижных музеях мира.

Однако он продолжает:

«История эта прекрасно вписывается в представление о концептуальном искусстве. Суть концептуализма состоит в том, что идея произведения искусства важнее, чем ее визуальное воплощение. Концептуализм — весь в воображении художника и его аудитории».

«Теперь мы знаем, — продолжает он, — что Дюшан для своего классического редимейда использовал предмет, найденный не им самим, а кем-то другим. Но он пошел дальше: так как оригинальный «Фонтан» был утерян и так как в 50-60-е годы — спустя десятилетия после смерти фон Фрейтаг-Лорингофен — он авторизовал его многочисленные репродукции, он тем самым спас оригинальную идею баронессы от забвения и, присвоив ее себе, возродил ее».

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

«Фонтан» давно стал предметом не только искусства, но и коммерции. Выполненные Дюшаном в форме унитаза бутыли с туалетной водой продавались на аукционе Christie’s в Лондоне в январе 2009 г. Стоимость одной такой бутыли — 1,5 млн фунтов

«Поймите меня правильно, — заключает Вутер Боон, — Дюшан поступил в высшей степени неэтично. Но его действие было бесспорно концептуальным. Теперь, когда Дюшан изобличен как плагиатор, история обретает новые уровни, становится более многозначной и потому более интересной. Музеям не следует опасаться за стоимость своих экспонатов. Они могут признать фон Фрейтаг как автора оригинальной идеи и таким образом как изобретателя концептуального искусства и Дюшана — как человека, возродившего и популяризовавшего эту идею. Неплохая история. «Фонтан» в результате становится еще более ценным предметом концептуального искусства».

Подобный подход многим покажется, безусловно, по меньшей мере, спорным. Одно можно сказать наверняка — благодаря этой истории мир вспомнил об эксцентричной и в высшей степени интересной фигуре баронессы Эльзы фон Фрейтаг-Лорингофен.

Увлекательная сказка о фонтане Марселя Дюшана | искусство | Agenda

The original Fountain — Марсель Дюшан 1917 — сфотографировано Альфредом Стиглицем

Сфотографированный Альфредом Стиглицем, помоченный Брайаном Ино, «Фонтан» Марселя Дюшана, который иногда называют работой немецкой баронессы, был, возможно, первым произведением концептуального искусства и таит в себе захватывающую предысторию

Сфотографированный, а затем выброшенный Альфредом Стиглицем, помоченный Брайаном Ино и иногда упоминаемый как работа баронессы Баухауса, а не человека, с которым он чаще всего ассоциируется, Фонтан Марселя Дюшана, возможно, является первым произведением концептуального искусства. , безусловно, самый известный реди-мейд в истории искусства, который вдохновил бесчисленное количество художников от Грейсона Перри до Дэмиена Херста, Ричарда Гамильтона и Ричарда Вентворта, а также вдохновил многих других «взаимодействовать» с ним самым очевидным образом в галерейных и музейных условиях.

. .

В мягко плавных изгибах фонтана Дюшан, биограф Кальвин Томкинс, утверждал, что можно различить «завуалированную голову классической Мадонны эпохи Возрождения, или сидящего Будды, или, что более важно, одну из полированных эротических форм Бранкузи». Другие сравнивали работу с эрегированным пенисом и яичками или даже со «скромной женщиной с покрытой головой».

Ясно одно: для такой важной вехи в истории искусства Фонтан просуществовал невероятно недолго. Сфотографировав произведение в своей мастерской, Альфред Штиглиц избавился от писсуара, а это означает, что то, что вы теперь увидите в любой галерее или музее, будет одной из 17 копий, заказанных Марселем Дюшаном в 19 веке.60-е годы.

 

Марсель Дюшан и велосипедное колесо (1913)

С Фонтаном Дюшан в значительной степени изобрел концептуальное искусство и, таким образом, разорвал общепринятую связь между трудом художника и предполагаемой «заслугой» произведения. Утверждалось, что, выдвигая писсуар как произведение искусства , Дюшан, приехавший из небольшого городка недалеко от Руана, близкого к полям сражений Первой мировой войны, дискредитировал силу и авторитет художника-виртуоза и критиков, которые сидели в восхищении и осуждении точно так же, как ужасные зверства войны дискредитировали власть.

Вместе с Фонтеном Дюшан, приехавший в Нью-Йорк из Парижа в 1915 году, произвел революцию в «творчестве» искусства и эффективно поставил вопросы: кто такой художник? А что такое искусство?

Дюшан начал обдумывать идею «реди-мейда» год или два назад. Первым, в 1913 году, было велосипедное колесо на табурете, на которое, по его словам, ему просто «нравилось смотреть». Несмотря на такое же скромное начало, «Фонтан» был в целом более сексуальным предложением — сексуальное влечение и сексуальные различия были двумя навязчивыми идеями Дюшана.

 

Фонтан — Марсель Дюшан

Из всех реди-мейдов Дюшана «Фонтан» наиболее известен, возможно, потому, что его символическое значение доводит концептуальный вызов, брошенный реди-мейдом, до самого интуитивного предела. Дюшан, который считал Америку страной торгашей и Фонтана, в равной степени розыгрышем и серьезной попыткой перестроить мир искусства, подписал фарфоровый писсуар «Р. Матт» (возможная отсылка к игроку Матту в романе Бада Фишера «Матт и Матт»). Джеффа) и была представлена ​​на выставку Общества независимых художников в 1917 января, первая ежегодная выставка Общества, членом правления которого был Дюшан, которая пройдет в Большом Центральном дворце в Нью-Йорке.

Однако Дюшан не был известен как его создатель (хотя многие подозревали, что это так). Вместо этого, как писал Альфред Стиглиц, «молодая женщина прислала газете «Индепендент» большой фарфоровый писсуар на пьедестале».

Дюшан никогда не называл своего «сотрудника» — если он действительно был, — но молодая женщина, описанная Штиглицем, по-разному идентифицировалась либо как баронесса Эльза фон Фрейтаг-Лорингховен, эксцентричная немецкая поэтесса и художница, которая любила (но завидовала) Дюшан; или Луиза Нортон, написавшая эссе для (журнала об искусстве и дадаизме) Слепой, обсуждающий Фонтан.

 

Марсель Дюшан

Конечно, Фрейтаг-Лорингховен создала во многом похожие скатологические работы, но ничего, что содержало бы мысль, выраженную в произведении Дюшана. Тем временем Нортон жила в то время в квартире, принадлежавшей ее родителям, по адресу 110 West 88th Street в Нью-Йорке, и этот адрес частично различим (наряду с «Ричард Матт») на бумажном входном билете, прикрепленном к объекту в доме Штиглица. фотография.

Дюшан позже сказал, что он не раскрыл свою личность из-за своего положения в правлении общества. Поскольку «Р. Матт» был никому неизвестен, Дюшан думал, что сможет проверить открытость совета по отношению к искусству, которое не соответствует общепринятым стандартам, не ставя под угрозу свои отношения с другими членами совета.

Но Фонтан был отклонен комиссией, несмотря на то, что в правилах говорилось, что будут приниматься все работы от художников, уплативших гонорар. После некоторого замешательства и краткого обсуждения было решено вернуть шестидолларовую заявку «мистеру Уилсону». Mutt» с письмом о том, что ему не место на художественной выставке. Дюшан немедленно ушел из общества, заявив, что «единственные произведения искусства, которые Америка дала (миру), — это ее «сантехника и ее мосты».

 

Баронесса Эльза фон Фрейтаг-Лорингховен

Философ Стивен Хикс полагал, что Дюшан, хорошо знакомый с историей европейского искусства, делает глубоко провокационное заявление с Фонтаном:

«Художник не великий творец — Дюшан пошел за покупками в магазин сантехники. Произведение искусства не является особым объектом — оно было изготовлено серийно на фабрике. Опыт искусства не возбуждает и не облагораживает — в лучшем случае он вызывает недоумение и чаще всего оставляет чувство отвращения. Но кроме того, Дюшан не выбирал для показа какой-либо готовый объект. При выборе писсуара его посыл был ясен: искусство — это то, на что можно помочиться».0005

Узнайте больше о Марселе Дюшане, концептуальном искусстве, реди-мейдах в The Art Book, Art in Time, Art & Today и двух наших книгах о дадаизме.

How Duchamp’s Urinal Changed Art Forever

Art

Jon Mann

May 9, 2017 8:08PM

Julian Wasser

Duchamp smoking in front of Fountain, Duchamp Retrospective, Pasadena Art Museum , 1963

Robert Berman Галерея

Цена по запросу

Изображение Марселя Дюшана Фонтан , 1917 год, через Wikimedia Commons.

9 апреля 1917 года, чуть более 100 лет назад, Марсель Дюшан совершил, пожалуй, самое блестящее и абсурдное художественное событие 20-го века.

Это легенда. Дюшан, желая представить произведение искусства в салон «Общества независимых художников» в Нью-Йорке, который утверждал, что примет любое произведение искусства, если художник заплатил регистрационный взнос, представил перевернутый писсуар, подписанный и датируется наименованием «Р. Матт, 19 лет17» и под названием Фонтан .

Правление Общества, столкнувшись с тем, что должно было показаться розыгрышем со стороны анонимного художника, отклонило Фонтан на том основании, что это не настоящее произведение искусства. Дюшан, который сам был членом этого совета, в знак протеста ушел в отставку.

Это действительно искусство?

Художники и интеллектуалы выступили с обеих сторон вопроса, и, возможно, самое ясное объяснение важности Фонтан исходит из анонимной редакционной статьи, предположительно написанной художницей Беатрис Вуд.

Оно гласило: «Неважно, своими руками сделал мистер Матт фонтан или нет. Он ВЫБРАЛ это. Он взял обыкновенный предмет жизни, поместил его так, что его полезное значение исчезло под новым названием и точкой зрения, — создал для этого предмета новую мысль». Вуд, внимательно следивший за творчеством Дюшана, осознал новаторскую силу его работы.

Фотография Альфреда Стиглица фонтана Марселя Дюшана , 1917 год. Изображение с Викисклада.

Реклама

А Дюшан в течение многих лет отстаивал использование «реди-мейдов» — существующих объектов, взятых из реальной жизни и модифицированных или реконтекстуализированных, чтобы они функционировали как произведения искусства. Идея искусства в первую очередь как концепт , а не объект, делает Фонтан , возможно, самым захватывающим и сложным произведением искусства 20-го века.

Что такое произведение искусства? Кто решает, художник или критик? Может ли произведение возникнуть из одной идеи или для этого требуется рука создателя? Эти вопросы затрагивают самое сердце нашего понимания искусства.

Влияние

«Фонтан»

За прошедшее столетие «Фонтан » Дюшана породил множество потомков и вызвал многочисленные споры: как задумывалась эта работа? Что задумал художник?

Инсталляционный вид фонтана Марселя Дюшана, 1917 год. Фото Джеймса Броуда, через Flickr.

Существуют даже теории о том, придумал ли Дюшан вообще эту работу — в одной версии он приписывает работу своей подруге, которая прислала ему писсуар под мужским псевдонимом «Р. Матт», который он затем подписал на нем. Точно так же его известное остроумие о том, что единственными произведениями искусства, которые Америка принесла миру, были «ее водопровод и ее мосты», было предварительно возвращено его истинному автору: нашей бывшей защитнице Дюшана Беатрис Вуд.

Но попытка установить истинное авторство Фонтана — это именно такая донкихотская затея, от которой Дюшан был бы в ступоре. Давайте вспомним, что мсье Дюшан взял писсуар, перевернул его вверх дном и подписал: «Р. Матт», и отправил его в салон; стремление к истине определенно было его поиском.

Скорее, оставшиеся без ответов вопросы, которые вызвал Fountain , именно то, что способствовало его концептуальной основе и его непреходящему (и сбивающему с толку) наследию.

Современные художники риффуют о Дюшане

Среди современных художников, которые исследовали эти вопросы, риффуя с работами Дюшана, является Майк Бидло с его Fractured Fountain (Not Duchamp Fountain 1917) (2015). Сделанная в виде издания из восьми работ, которые напрямую ссылаются на «оригинал» Дюшана, эта работа представляет собой прекрасный пример того, как Дюшан взорвал все, что было раньше.

Версия Бидло — это любовно изготовленная вручную фарфоровая копия, которую он затем разбил, воссоздал и отлил из бронзы.

Майк Бидло, Треснувший фонтан (не фонтан Дюшана, 1917 г.) , 2015 г. Предоставлено издательством Francis M. Naumann Fine Art, Нью-Йорк.

Шерри Левин

Фонтан (по мотивам Марселя Дюшана) , 1991

«Мэшап: рождение современной культуры» в Художественной галерее Ванкувера эстетической ценности, или римская практика изготовления мраморных копий прекрасной греческой бронзы, которую планировалось переплавить для изготовления оружия для дальнейшего развития Империи, — но здесь обе функции действуют наоборот. Работа Бидло следует за Дюшаном, лишая его объект как красоты, так и полезности, усугубляя его проблемы с художественной ценностью.

Фонтан (Мадонна) (1991) Шерри Левин, бронзовая отливка после Фонтан , сохраняет больше оригинала, но при этом ставит вопрос об авторстве дальше: до какой степени имеет значение, что мужчина художник «выбрал» произведение 1917 года? Какое значение имеет то, что художница решила воспроизвести работу в бронзе в 1991 году?

Художников, которые шутили над Дюшаном на протяжении столетия, объединяет не только то, что они осознают ценность поднимаемых им вопросов, но и то, что они продвигаются вперед с той изобретательностью и остроумием, которых требует наследие Дюшана.

Где оригинал Дюшана?

Баронесса фон Фрейтаг. Фото Bain News Service из отдела печати и фотографий Библиотеки Конгресса США. Изображение с Викисклада.

Эльза фон Фрейтаг-Лорингховен и Клод Маккей, 1922 год. Изображение с Викисклада.