Платье чехол: Для любой комплекции подберем свое платье-чехол

Содержание

Для любой комплекции подберем свое платье-чехол

В 50 – х годах публике было представлено платье необычного фасона, получившее название чехол или футляр. Реакция критиков была неоднозначной, поскольку модель не соответствовала принятым эталонам красоты. Платье-чехол прямого кроя стало альтернативой приталенным нарядам. Изначально демонстрировались изделия до колена, а позже появились разные формы и интерпретации моделей. Платья футляры неожиданно завоевали популярность и любовь самых известных женщин. Такие изделия применяли в ансамбле Жаклин Кеннеди, Мишель Обама, Одри Хепбёрн, Эдит Пиаф. Сегодня модель в виде футляра востребована, и новые модели ежегодно демонстрируются в сезонных коллекциях мировых брендов.

Что представляет собой платье – чехол?

Классический вариант – модель без воротника и рукавов с закругленным вырезом. Длина обычно до колена, но может быть длинное платье-чехол или выше колена.

В качестве материалов для пошива изделий применяют бархат, кожу, шелк, трикотаж, хлопок, вискозу или комбинацию тканей. В качестве вечернего наряда может служить кружевное платье-чехол, образец изысканности и тонкого вкуса. Красиво смотрятся гипюровые и ажурные изделия с оборками из шелка.

Дизайнеры вносят дополнительные элементы для акцентирования стиля – защипы, вытачки на груди, принт или оборки на линии выреза или плеч. Интересно и элегантно смотрится вечернее платье-чехол, сшитое из нескольких разноцветных ассиметричных элементов. Модницы предпочитаю носить не только однотонные изделия, но и разноцветные или комбинированные образцы. Причем, комбинируются не только оттенки фрагментов платья, но и ткани. Фото демонстрирует множество моделей, сшитых из шелка и атласа, хлопка и вискозы, сатина и котона. Это экстравагантные и оригинальные образцы, с помощью которых легко подчеркнуть индивидуальность и создать загадочный женский образ.

Достоинства платья – чехла

Не случайно на пике популярности уже много лет находится платье типа футляра. Это универсальная модель, которая способна скрыть недостатки фигуры и подчеркнуть достоинства женского силуэта. Независимо от возраста и особенностей телосложения, платье-чехол в пол украсит любую женщину. Такая модель добавит роскошь, шарм, создаст благородный и привлекательный образ. Именно платья – футляры позволяют скрыть полноту бедер и живота, а платье-чехол по колено подчеркивают красоту женских ножек.

Преимущества фасона платья – чехол:

Универсальность.
Простота и элегантность.
Свободный крой обеспечивает удобство движений.
Модель совместима с любыми аксессуарами.

Подчеркивает достоинства и скрывает недостатки фигуры.

Сегодня представлены фасоны платьев-чехол в коллекциях известных модельеров Marc Jacobs, Diane von Furstenberg, Akris, Nikole Miller, Louis Vuitton, Moschino и Tadasi Shoji. Каждая модель неповторима по-своему, имеет особенности и определенные элементы декорирования. Можно составить красивый ансамбль, сочетая такие изделия с пиджаками, кардиганами, блузами. Причем, наряд подойдет как для стройных, высоких девушек, так и для полных женщин. Главное – правильно выбрать модель и умело сочетать ее с другими элементами одежды и аксессуарами.

Модели платьев

Несмотря на то, что классический вариант платья – чехла не допускает излишеств, современные модели пестрят разнообразием украшений и деталей декорирования. Предлагаются изделия с гипюром, кружевом, шелковыми оборками и атласными рюшами. В качестве элементов декорирования применяются пайетки, перламутровые пуговицы, бисер, перья, бахрома. Меняется внешний вид изделия в зависимости от применяемых элементов и дизайнерских уловок. Неординарно выглядит трикотажное платье с атласными аппликациями. Нарядно смотрится ажурное кружевное платье с прозрачными рукавами или сатиновое изделие с кружевными вставками под линией выреза. Можно приобрести строгое хлопчатобумажное платье для повседневной носки, или вискозное с длинным рукавом изделие для работы в офисе.

Достоинством платьев в стиле чехол является их универсальность, поскольку такие образцы уместны для торжественных мероприятий и деловых встреч, пригодятся для путешествий и походов в театр. Изящные образцы смело можно надеть на вечеринку или дискотеку, а коктейльные платья незаменимы для праздничных событий. Демисезонные модели шьют из плотных тканей – шерсти, хлопка, трикотажа. Летний вариант — легкое платье-чехол изо льна или воздушное изделие из шелка или тонкого хлопка. Удобные, простые, и в тоже время элегантные образцы позволят создать неповторимые ансамбли одежды.

С чем носить платье — чехол?

Вариантов варьирования вещей огромное множество. В первую очередь необходимо выбрать собственный стиль и направление моды, а с чем носить платье – чехол, подскажет интуиция и вкусовые притязания. Лучше всего смотрится образец с пиджаком средней длины, совпадающий по цвету с платьем. Можно надевать под платье однотонные блузы или рубашки.

Стильно выглядит наряд — черное платье и белый пиджак или пастельных тонов платье и мятный кардиган. Коктейльное платье можно сочетать с длинным пальто, а повседневное изделие идеально комбинируется с кардиганом. Что касается обуви, то стилисты рекомендуют туфли, ботильоны, босоножки на высоком каблуке или лодочки под короткие модели.

Аксессуары

Для украшения ансамбля можно применить любые аксессуары. Прекрасно смотрится шейный платок или легкий шарфик, бижутерия и пояс. Сумка дополнит образ, причем подойдет любая форма – клатч, минодьер, ковш, круглой формы или в виде коробочки. Длинные серьги добавят шарм, не широкий пояс подчеркнет талию, а браслет поможет акцентировать стиль. Украсят платье бусы в несколько нитей, броши, золотая цепочка. Какой бы стиль вы не выбрали, главное, чтобы он гармонировал с внутренним состоянием и украшал силуэт.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Google+

Платье-футляр от ROLAND MOURET за 18 700 рублей со скидкой 80% (цвет: мультиколор, артикул: 10/1338/2179)

Таблица размеров

Одежда (женская сетка)

Таблица соответсвия размеров

Великобритания (UK)
4
Международный (INT)
XXS
Стандартная числовая (NUM)
00
Бюстгалтеры 0-8 (BS0)
0
Бюстгалтеры 65-105 (BS6)
65
Великобритания (UK)
6
Колготки (KLG)
S/M
Международный (INT)
XS
Стандартная числовая (NUM)
00
Бюстгалтеры 0-8 (BS0)
1
Бюстгалтеры 65-105 (BS6)
70
Великобритания (UK)
8
Международный (INT)
S
Стандартная числовая (NUM)
0
Бюстгалтеры 0-8 (BS0)
2
Бюстгалтеры 65-105 (BS6)
75
Великобритания (UK)
10
Колготки (KLG)
M/L
Международный (INT)
M
Стандартная числовая (NUM)
1
Бюстгалтеры 0-8 (BS0)
3
Бюстгалтеры 65-105 (BS6)
80
Великобритания (UK)
12
Международный (INT)
L
Стандартная числовая (NUM)
2
Бюстгалтеры 0-8 (BS0)
4
Бюстгалтеры 65-105 (BS6)
85
Великобритания (UK)
14
Колготки (KLG)
XL
Международный (INT)
XL
Стандартная числовая (NUM)
3
Бюстгалтеры 0-8 (BS0)
5
Бюстгалтеры 65-105 (BS6)
90
Великобритания (UK)
16
Международный (INT)
XXL
Стандартная числовая (NUM)
4
Бюстгалтеры 0-8 (BS0)
6
Бюстгалтеры 65-105 (BS6)
95
Великобритания (UK)
18
Международный (INT)
3XL
Стандартная числовая (NUM)
5
Бюстгалтеры 0-8 (BS0)
8
Бюстгалтеры 65-105 (BS6)
105
Великобритания (UK)
22
Международный (INT)
4XL
Стандартная числовая (NUM)
7
Бюстгалтеры 0-8 (BS0)
7
Бюстгалтеры 65-105 (BS6)
100
Великобритания (UK)
20
Международный (INT)
3XL
Стандартная числовая (NUM)
6
Великобритания (UK)
24
Международный (INT)
5XL
Стандартная числовая (NUM)
8
Великобритания (UK)
26
Международный (INT)
6XL
Стандартная числовая (NUM)
9
Великобритания (UK)
28
Международный (INT)
7XL
Стандартная числовая (NUM)
10
Великобритания (UK)
30
Международный (INT)
8XL
Стандартная числовая (NUM)
11

Платье-футляр с широкими рукавами NY20

Платье-футляр с широкими рукавами длины миди. Модель дополнена запахом на полочке, с отрезной линией талии и потайной молнией на спинке. Платье создано из пластичной костюмной ткани,в состав которой преимущественно входит вискоза. Идеальный стильный и утонченный вариант для новогодней вечеринки.

На модели размер XS

Состав

верх: 80% вискоза, 15% хлопок, 5% эластан, подкладка: 60% вискоза, 35% полиэстер, 5% спандекс

Уход за изделием

Параметры изделия

]]>

	XS	S	M	L
Обхват проймы, см	85	88,6	92,2	95,8
Обхват талии, см	68,4	72,4	76,4	80,4
Обхват бедер, см	95	99	103	107
Длина готового изделия, см	101,7	102,4	103,1	103,8

Параметры модели

Рост	Объем груди	Объем талии	Объем бедер
174	85	59	88

Платье чехол фото

Практически каждая женщина любит носить платья, ведь это красиво, элегантно и женственно.

Одним из вариантов, который радует женщин уже не один модный сезон, являются платья футляр.

Красивые платья футляр сегодня как никогда актуальны, ведь одев платье футляр, женщина получает готовый образ, который и смотрится хорошо, и является универсальным нарядом на все случаи жизни.

Красивые платья футляр можно отнести к базовым элементам гардероба, которые должны быть в шкафу у каждой женщины.

Для тех, кто не знает, какие это платья футляр, отвечаем: платья футляр – это платья, которые плавно обволакивают силуэт женщины, ложась послушными линиями на все ее изгибы.

Если у вас женственные формы, платья футляр – это именно ваш фасон, ведь ткань хорошо обтягивает фигуру, подчеркивая все ее достоинства.

Как мы уже говорили, платья футляр стали действительно универсальными, ведь прикупив для себя платья футляр в нескольких вариантах, вы без проблем сможете создать модные образы на каждый день, на работу и для вечернего выхода.

Хотя платья футляр изначально предусматривали фасон с закругленным вырезом и без рукавов, модные платья футляр новинки были изменены дизайнерами, которые оставили из строгого фасона нижнюю часть, и поиграли с вариациями платья футляр.

Примечательно, что красивые платья футляр будут безупречно смотреться как в длинном варианте, так и с короткой длиной и миди.

Особенно популярными сейчас стали модные платья футляр длины миди. Такие платья футляр шикарно смотрятся на длинноногих красотках, и очень удобны.

Модные платья футляр длины миди, короткие и вечерние платья футляр нередко дополняются рюшами, воланами, а также могут быть украшены бахромой и оборками.

Такие вариации платья футляр выглядят очень эффектно, ведь модельеры постарались и представили более чем оригинальные модели платья футляр.

Ни для кого не секрет, что первое черное платье футляр предложила модницам Коко Шанель. Конечно же, тогда маленькое черное платье не имело такого названия, но оно очень напоминало современные варианты платья футляр.

Сегодня женщины могут наслаждаться самыми яркими идеями платья футляр, ведь модные платья футляр представлены во всевозможных цветовых решениях. Бесспорно, самыми востребованными являются однотонные платья футляр, которые сейчас можно найти в самых модных оттенках палитры.

Насыщенные зеленые, синие, красные, желтые, бордовые, изумрудные платья футляр станут ярким, но очень стильным элементом вашего гардероба на все случаи жизни, а белые, бежевые, голубые, пудровые, сиреневые и подобные нежные платья футляр разной длины могут украсить вашу фигуру в качестве вечернего наряда.

Мега эффектными являются вечерние платья футляр и коктейльные платья футляр, особенно если они декорированы аппликациями, вышивкой, бисером, кружевными и ажурными деталями и другими декоративными элементами отделки.

В последнее время очень часто можно встретить фасон платья футляр с баской. Это еще один очень женственный пример платья футляр.

Красивые платья футляр удивят модниц разнообразием тканей и фактур, понравятся великолепием узоров и принтов, которые сделают платья футляр еще интереснее.

Цветочные платья футляр, красивые платья футляр с геометрическим рисунком, сногсшибательные платья футляр с замысловатыми абстрактными узорами – эти и другие платья футляр будут на пике популярности у женщин в этом сезоне.

Однотонное платье футляр вы без проблем скомбинируете с любыми туфлями, сумочкой и аксессуарами, особенно если вы выбрали платье футляр черного цвета.

К тому же, однотонные платья футляр приглушенного цвета можно дополнять яркими акцентами, и это будет выглядеть очень стильно.

А сейчас давайте к самому интересному. Если вы еще не купили свое платье футляр, но ищете красивый вариант, и не можете определиться, предлагаем посмотреть самые красивые платья футляр в разных вариантах.

Наши платья футляр обязательно натолкнут вас на идею, с чем носить платье футляр, и какое именно платье футляр выбрать.

Что представляет собой платье – чехол?

Модель чехол – это узкое платье, слегка облегающее фигуру и подчеркивающее силуэт. Отличительной особенностью изделия является отсутствие горизонтального шва в области талии. Классический вариант – модель без воротника и рукавов с закругленным вырезом. Длина обычно до колена, но может быть длинное платье-чехол или выше колена.

Достоинства платья – чехла

Преимущества фасона платья – чехол:

Универсальность.
Простота и элегантность.
Свободный крой обеспечивает удобство движений.
Модель совместима с любыми аксессуарами.
Подчеркивает достоинства и скрывает недостатки фигуры.

Модели платьев

С чем носить платье — чехол?

Аксессуары

У нас вы можете выбрать и купить элегантные и практичные платья футляры. Цены и фото представлены в нашем магазине.

Чтобы не потерять товары из избранного вам необходимо авторизоваться.

Международный размер (INT)	Российский размер	Объем груди (см)	Объем талии (см)	Объем бедер (см)
XXS	38	74-77	55-58	84-87
XS	40	78-81	59-62	88-91
XS-S	40-42	78-85	59-66	88-95
S	42	82-85	63-66	92-95
М	44	86-89	67-71	96-99
M-L	44-46	86-93	67-75	96-103
L	46	90-93	71-75	100-103
XL	48	94-97	75-79	104-107
XXL	50	98-101	80-84	108-111
52	102-105	84-89	112-115
54	106-110	90-93	116-119
54-56	106-110	90-97	116-123
56	111-113	94-97	120-123
58	114-117	98-101	124-127
60	118-121	102-105	128-131

Международный размер (INT)	Российский размер	Объем груди (см)	Объем талии (см)	Объем бедер (см)
XXS	38	74-77	55-58	84-87
XS	40	78-81	59-62	88-91
XS-S	40-42	78-85	59-66	88-95
S	42	82-85	63-66	92-95
М	44	86-89	67-71	96-99
M-L	44-46	86-93	67-75	96-103
L	46	90-93	71-75	100-103
XL	48	94-97	75-79	104-107
XXL	50	98-101	80-84	108-111
52	102-105	84-89	112-115
54	106-110	90-93	116-119
54-56	106-113	90-97	116-123
56	111-113	94-97	120-123
58	114-117	98-101	124-127
60	118-121	102-105	128-131

Спб ТРЦ Галерея

ТРЦ «Галерея», Лиговский проспект, 30а, 3 этаж

Спб ТЦ МЕГА Дыбенко

МЕГА Дыбенко, ЛО, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 12 км

ТРК «ЛЕТО», Пулковское шоссе, дом 25, корп.1, 1-й этаж

Спб ТРК Европолис

ТРК «Европолис», Полюстровский пр. 84, 2-й этаж

Спб ТЦ МЕГА Парнас

ТЦ МЕГА Парнас, 117 км КАД, стр. 1

Спб ТРК Сити Молл

ТРК Сити Молл, Коломяжский пр. 17/2

Спб м. Василеостровская

БЦ «Магнус», м. Василеостровская, 9-я линия В.О.д.34, 1-й этаж

Спб ТРК Жемчужная Плаза

ТРК «Жемчужная Плаза», Петергофское шоссе, д. 51 А

Спб ТРК Гранд Каньон

ТРК «Гранд Каньон», просп. Энгельса, 154

Спб ТРК Атмосфера

ТРК Атмосфера, Комендантская площадь, д.1, Лит. А

Спб ТК Академ-Парк

ТК Академ-Парк Гражданский пр., д. 41-Б, 2 этаж

Спб ТРК Питер-Радуга

ТРК Питер-Радуга проспект Космонавтов, 14

ТРЦ Аура Новосибирск

ТРЦ Аура Новосибирск Военная ул., 5

ЕКБ ТЦ Гринвич ул. 8 Марта, 46

Мск ТРЦ Калейдоскоп

ТРЦ Калейдоскоп улица Сходненская 56, 2 этаж

Мск, ТРЦ Европейский

ТРЦ Европейский, Пл. Киевского вокзала, 2, 2-ой этаж

Мск ТРК Метрополис

ТРК Метрополис, Ленинградское шоссе, 16а, стр.4

Мск ТРЦ Европолис Ростокино

ТРЦ Европолис в Ростокино Проспект Мира, 211, корпус 2

Редкий случай синдрома DRESS (лекарственная реакция с эозинофилией и системными симптомами) с холециститом у пациента, принимающего леветирацетам

Cureus. 2019 Март; 11 (3): e4245.

Редактор мониторинга: Александр Муасевич и Джон Р. Адлер

, ¹, ², ³, ⁴ и ⁵

Туши Сингх

¹ Внутренняя медицина, Больница Бронкс, Ливан, Медицинская школа Икан на горе Синай, Нью-Йорк, США

Masooma Niazi

² Патология, Бронкс-Ливан, Нью-Йорк, США

Кишор Карри

³ Внутренняя медицина, Университет Кентукки, Лексингтон, США

Дональд Рудикофф

⁴ Дерматология, Бронкс-Лебанон, Нью-Йорк, США

Эфраин Гонсалес

⁵ Infectious Disease, Бронкс-Ливан, Нью-Йорк, США

¹ Внутренняя медицина, Больница Бронкс, Ливан, Медицинская школа Икана на горе Синай, Нью-Йорк, США

² Патология, Бронкс-Ливан, Нью-Йорк, США

³ Внутренняя медицина, Университет Кентукки, Лексингтон, США

⁴ Дерматология, Бронкс-Лебанон, Нью-Йорк, США

⁵ Infectious Disease, Bronx Lebanon, New York, USA

Автор, ответственный за переписку.

Поступило 25.02.2019 г .; Принято 12 марта 2019 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Abstract

Лекарственная реакция с эозинофилией и синдромом системных симптомов (DRESS) — редкая идиосинкразическая лекарственная реакция со смертностью до 10%. Как следует из названия, для него характерны кожная сыпь, эозинофилия и системные симптомы, возникающие в результате поражения внутренних органов.Мы представляем случай DRESS у пациента, который принимал и ламотриджин, и леветирацетам, где леветирацетам оказался провоцирующим агентом. Интересные особенности этого случая включают появление симптомов примерно через 70 дней после начала приема леветирацетама, отсутствие выраженной эозинофилии и поражение желчного пузыря, что ранее не было известно при приеме леветирацетама. Это также подчеркивает важность использования шкалы RegiSCAR для диагностики DRESS. Симптомы исчезли в течение следующих нескольких месяцев после отмены препарата.

Ключевые слова: побочная реакция, холецистит, лекарственная сыпь с эозинофилией и системными симптомами

Введение

Лекарственная реакция с эозинофилией и синдромом системных симптомов (DRESS) — редкое, но потенциально опасное для жизни состояние с уровнем смертности 10%. [1]. Леветирацетам — широко назначаемое противоэпилептическое средство, известное своим благоприятным профилем побочных эффектов. В то время как DRESS чаще встречается с другими противосудорожными средствами, леветирацетам является редкой причиной DRESS.Насколько нам известно, о холецистите при DRESS, вызванном леветирацетамом, еще не сообщалось. Мы представляем случай с 70-дневным отставанием в проявлении DRESS после начала приема леветирацетама. Диагностическая проблема заключалась в том, что пациент принимал как леветирацетам, так и ламотриджин.

История болезни

У 36-летней женщины была обнаружена астроцитома после того, как у нее появились новые приступы. Ей назначили леветирацетам для купирования припадков.Семь недель спустя у нее начались приступы, в то время как уровень леветирацетама в сыворотке был терапевтическим. Затем к ее лекарствам был добавлен ламотриджин. Четыре недели спустя у нее появилась сыпь, боль в правом верхнем квадранте живота и лихорадка в течение четырех дней. Она отрицала тошноту, рвоту, диарею или боли в суставах. В ее медицинском анамнезе была указана аллергия на орехи и пыльцу. Семейный анамнез не имел значения. Она отрицала, что уезжала из города за последние 18 месяцев.Она была домохозяйкой и была матерью одного ребенка.

При физикальном обследовании у нее было легкое недомогание из-за боли в животе, лихорадки до 38 градусов Цельсия, пульса 110 в минуту, частоты дыхания 18 вдохов в минуту, артериального давления 124/77 мм рт. положение лежа на спине и насыщение кислородом 98% на воздухе помещения. Сетчатая макулярная эритематозная сыпь была отмечена на верхних конечностях (рисунок) и туловище (рисунок). Обследование головы и шеи не выявило локализованного отека, лимфаденопатии или желтухи.5 / мл, повышенное количество лейкоцитов, аланинаминотрансфераза (ALT) 1231 ед. / Л и аспартатаминотрансфераза (AST) 1026 ед. / Л. Щелочная фосфатаза составила 362 ед. / Л. Ламотриджин был отменен, поскольку предполагалось ПЛАТЬЕ. В течение следующих 48 часов. не было улучшений вопреки ожиданиям. Ультразвук брюшной полости с последующей магнитно-резонансной холангиопанкреатографией подтвердил наличие бескаменного холецистита. При холецистите назначали антибиотики. Через два дня боль в животе утихла, но температура оставалась лихорадочной (T-max 39.3 градуса Цельсия). К настоящему времени сетчатая эритема распространилась на лицо и нижние конечности (рисунок). Ее лицо стало отечным, появились увеличенные слюнные железы и отек нижней губы (рисунок). Было отмечено, что ее глотка покраснела, а миндалины были увеличены и покрыты экссудатом. Также развилась шейная и подчелюстная лимфаденопатия. В это время был предложен альтернативный диагноз, хотя в течение следующей недели ей не стало лучше. У нее был иммунитет к гепатиту А и В. Антитела к гепатиту С были отрицательными.Антинуклеарные антитела, антитела против гладких мышц, антимитохондриальные антитела и микросомальный анализ печени-почек были отрицательными. Церулоплазмин в сыворотке был в пределах нормы. Токсикологические исследования сыворотки показали, что уровень салицилата и ацетаминофена в пределах нормы. Токсикология мочи на вещества, вызывающие злоупотребление, была отрицательной. Титры сыворотки на краснуху, рубеолу, эпидемический паротит, вирус Эпштейна-Барра, цитомегаловирус, ветряную оспу и вирус герпеса-6 человека были отрицательными. Также были отправлены титры антистрептококков, посев из горла на Streptococcus и посев на дифтерию, которые не показали роста или отрицательного роста.Мазок периферической крови на количество клеток не выявил мононуклеоз или атипичный лимфоцитоз. Рентгенограмма грудной клетки показала недавно возникший правосторонний плевральный выпот без признаков консолидации. Была сделана биопсия кожи, которая подтвердила периваскулярный дерматит, такой как гиперчувствительность к лекарствам (рисунки -).

Сетчатая эритематозная сыпь на верхней конечности при осмотре

Сетчатая эритематозная сыпь на туловище при осмотре

Отек и сыпь на подошвах: 2-й день

Отек лица и отек губ: 2-й день

Биопсия кожи при малом увеличении

Биопсия эпидермиса, дермы и подкожной клетчатки показывает периваскулярный дерматит поверхностного и среднего слоя кожи, соответствующий реакции гиперчувствительности.

Биопсия кожи при большом увеличении (x100)

Биопсия показывает периваскулярный инфильтрат, состоящий из лимфоцитов, макрофагов и редких эозинофилов.

Примерно через 10 дней после поступления леветирацетама было прекращено из-за отсутствия улучшения симптомов после прекращения приема ламотриджина. При этом ее состояние начало постепенно улучшаться с исчезновением кожной сыпи в течение следующих нескольких дней, исчезновением отека лица и лимфатических узлов, а также с возвратом трансаминаз к исходному уровню в течение следующих нескольких недель.

Обсуждение

Лекарственная реакция с эозинофилией и синдромом системных симптомов (DRESS) — это потенциально опасная для жизни реакция гиперчувствительности, впервые описанная с фенитоином в 1940-х годах [2]. Чаще всего используются противосудорожные препараты и сульфаниламиды [3]. ПЛАТЬЕ обычно происходит через две-восемь недель после воздействия триггерного лекарства и характеризуется лихорадкой, сыпью, лимфаденопатией и отеком лица. Подсчет клеток обычно демонстрирует эозинофилию и лейкоцитоз.Воспаление внутренних органов, а именно печени, почек, сердца и кожи, также является признаком болезни. [4] Патогенез полностью не изучен, и предполагается сочетание генетической недостаточности ферментов, метаболизирующих лекарственные средства [5], и реактивации вируса герпеса из-за взаимодействия с лекарственным средством [6]. Шкала RegiSCAR (таблица) — это широко используемая система оценки, которая помогает в диагностике DRESS, где оценка 5 и выше подтверждает диагноз [7]. Система баллов использует клинические, серологические, а также гистологические аспекты состояния для определения баллов.Он разбит, как показано ниже. Наш пациент соответствовал критериям DRESS с оценкой 6. Баллы включали увеличенные лимфатические узлы (шейные и подчелюстные) (+1) и кожную сыпь, покрывающую более 50% площади поверхности тела (+1), с отеком и шелушением ( +1), поражение внутренних органов (легкие, печень и желчный пузырь) (+2). Вирусные инфекции, включая гепатиты A, B, C и корь, краснуху, эпидемический паротит, а также ANA, микоплазмы, хламидии и посевы крови были отрицательными (+1).

Таблица 1

Система оценки RegiSCAR

Итоговая оценка <2 - НЕ ОДЕВАЙСЯ, 2-3 - Возможно, 4-5 - Вероятно,> 5 — Определенно

ОДЕЖДА: лекарственная реакция с эозинофилией и синдромом системных симптомов; BSA: площадь поверхности тела

9013 минимум два из отека, инфильтрации, пурпуры или шелушения

Характеристики	Нет	Да	Неизвестно
Лихорадка,> 38.5deg C	-1	0	-1
Увеличенный лимфатический узел,> 1 см	0	1	0
Эозинофилия> 700 или> 10% /> 1500 или>	0	1/2	0
Атипичные лимфоциты	0	1	0
Кожная сыпь> 50% BSA	0	0	-1	1	0
Биопсия, предполагающая DRESS	-1	0	0
или большее поражение внутренних органов	1	2	0
Разрешение за 15 дней	-1		-1
Проведено не менее трех биологических исследований, чтобы исключить альтернативный диагноз is	0	1	0

Было показано, что DRESS может быть связано с бескаменным холециститом [8], но сообщения остаются случайными и их слишком мало, чтобы сделать прогноз.На данный момент зарегистрировано только пять случаев DRESS, вызванного леветирацетамом [9–11]. Сообщалось только о трех случаях холецистита, связанного с DRESS [12-13]. В этих случаях в качестве лекарственного средства использовался аллопуринол. Насколько нам известно, это первый зарегистрированный случай DRESS, вызванного леветирацетамом, который связан с холециститом. Наш случай отличается длительным латентным периодом более 70 дней вместо зарегистрированного среднего числа от одной до восьми недель [14] от начала приема препарата до появления симптомов.Отсутствие эозинофилии при предъявлении и наличие ламотриджина в списке лекарств сбило нас с толку, но постепенное развитие ее симптомов даже через неделю после отмены ламотриджина помогло нам сосредоточиться на провоцирующем препарате. Этому способствовало также начало разрешения в течение 24 часов после отмены леветирацетама. Обычно разрешение происходит в течение 6-9 недель [15]. У нашего пациента было полное клиническое выздоровление примерно через восемь недель, но на восстановление функции печени ушло более 12 месяцев.Стероиды использовались для лечения DRESS в прошлом, но их использование остается спорным. Поскольку состояние нашего пациента улучшилось в соответствии с нашими ожиданиями после прекращения приема леветирацетама, мы решили принять политику выжидания и наблюдения в соответствии с пожеланиями пациента. Ей назначили топирамат для снятия припадков, и ей все хорошо.

Выводы

Было установлено, что леветирацетам вызывает ПРЕСС, хотя и редко. Для врачей важно принять диагноз, когда пациент соответствует критериям, даже если клинические признаки (например, эозинофилия) отсутствуют.ПЛАТЬЕ также связано с бескаменным холециститом. Раннее прекращение приема лекарств, вызывающих нарушение, приводит к более быстрому выздоровлению.

Примечания

Содержание, опубликованное в Cureus, является результатом клинического опыта и / или исследований, проведенных независимыми лицами или организациями. Cureus не несет ответственности за научную точность или надежность данных или выводов, опубликованных в данном документе. Весь контент, опубликованный в Cureus, предназначен только для образовательных, исследовательских и справочных целей.Кроме того, статьи, опубликованные в Cureus, не должны считаться подходящей заменой совета квалифицированного специалиста в области здравоохранения. Не пренебрегайте и не избегайте профессиональных медицинских консультаций из-за материалов, опубликованных в Cureus.

Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Этика человека

Согласие было получено всеми участниками этого исследования

Ссылки

1. Chen YC, Chiu HC, Chu CY. Arch Dermatol. Vol. 146. А; 2010 г.Лекарственная реакция с эозинофилией и системными симптомами. Ретроспективное исследование 60 случаев; С. 1373–1379. [PubMed] [Google Scholar] 2. ПЛАТЬЕ, индуцированное фенитоином: отчет о болезни. Yazicioglu M, Mentes DA, Turgut B.J Allergy Clin Immunol. 2005; 115: 106. [Google Scholar] 3. ДРЕСС-синдром. Часть 1. Клинические перспективы. Хусейн З., Редди Б., Шварц Р.А. J Am Acad Dermatol. 2013; 68: 706–708. [PubMed] [Google Scholar] 4. Лекарственная псевдолимфома и синдром гиперчувствительности к лекарствам (лекарственная сыпь с эозинофилией и системными симптомами: DRESS) Bocquet H, Bagot M, Roujeau JC.Semin Cutan Med Surg. 1996. 15: 250–257. [PubMed] [Google Scholar] 5. Повышенные уровни интерлейкина 5 связаны с возникновением эозинофилии при синдроме лекарственной гиперчувствительности. Шоке-Кастилевский Г., Интратор Л., Шеналь С., Боке Н., Ревуз Дж., Ружо Дж. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/99

. Br J Dermatol. 1998. 139: 1026–1032. [PubMed] [Google Scholar] 6. Синдром лекарственной гиперчувствительности (DIHS): реакция, вызванная сложным взаимодействием между герпесвирусами и противовирусными и антилекарственными иммунными реакциями.Shiohara T, Inaoka M, Kano Y. Allergol Int. 2006; 55: 1–8. [PubMed] [Google Scholar] 7. Двенадцатилетний анализ тяжелых случаев лекарственной реакции с эозинофилией и системными симптомами: причина непредсказуемой полиорганной недостаточности. Эшки М., Алланор Л., Мюзет П. и др. Arch Dermatol. 2009. 145: 67–72. [PubMed] [Google Scholar] 8. Синдром лекарственной гиперчувствительности: клинико-биологические особенности заболевания у 24 пациентов. М’рад М’рад, Леклерк-Мерсье С., Бланш П. и др. Медицина (Балтимор) 2009; 88: 131–140.[PubMed] [Google Scholar] 9. Лекарственная реакция, вызванная леветирацетамом, с синдромом эозинофилии и системных симптомов. Гомес-Соррилья С., Феррас А.В., Педрос С., Лемус М., Пенья К. Энн Фармакотер. 2012; 46: 7–8. [PubMed] [Google Scholar] 10. Лекарственная реакция с эозинофилией и синдромом системных симптомов у пациента, принимающего фенитоин и леветирацетам: описание случая. Зал DJ, Fromm JS. Представитель J Med 2013; 7: 2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 11. Синдром одежды, вызванный леветирацетамом. Eleni K. J Eur Acad Dermatol Venereol.2015; 29: 377–378. [PubMed] [Google Scholar] 12. Аллопуринол-индуцированная лекарственная реакция с эозинофилией и синдромом системных симптомов: причина бескаменного холецистита. Waseem H, Inayat F, Abduraimova M, Kamholz S. Cureus. 2017; 9: 1569. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Высокий суд США вынес решение по делу

по основному делу о профессиональной одежде

22 марта 2000 г. единогласным решением Верховный суд Соединенных Штатов одержал победу компании Wal-Mart Stores, Inc. и внес столь необходимую ясность для тех, кто участвует в спорах по поводу определенного типа торговой одежды — дизайна торговой марки. сам продукт.В деле Wal-Mart Stores, Inc. против Samara Bros., Inc. , Суд постановил, что сторона, претендующая на право товарного оформления в соответствии с разделом 43 (а) Закона Лэнхэма для незарегистрированного дизайна продукта, должна всегда представлять доказательства того, что дизайн является отличительным, показывая, что он приобрел вторичное значение как указание на источник потребителям. Суд отклонил тесты на неотъемлемую отличительную способность, предложенные владельцем фирменного стиля в этом деле, администрацией Клинтона и несколькими ассоциациями интеллектуальной собственности, подразумевая, что эти тесты неэффективны и неприменимы в делах о дизайне продуктов, и решив, что дизайн продукта не может никогда быть по своей сути отличительной, скорее, отличительная черта всегда должна быть приобретена .

Основные моменты решения

Решение Суда и его последствия можно резюмировать следующим образом: Чтобы удовлетворить пороговый вопрос о том, соответствует ли конкретный дизайн продукта требованиям защиты товарного вида в случаях, когда образец не является зарегистрированным товарным знаком, Суд заявил, что истец всегда должны представлять доказательства того, что дизайн приобрел второстепенное значение. Это решает проблему раскола в окружных апелляционных судах США.

Суд еще раз рассмотрел ранее рассмотренное дело о фирменном стиле, Two Pesos Inc.v. Taco Cabana Inc. Это дело касалось декора ресторана и постановило, что фирменный стиль в целом может удовлетворить пороговый вопрос о различимости, показывая, что он либо по своей природе отличительный, либо приобрел второстепенное значение. В заключении Суда в деле Wal-Mart говорилось, что товарный вид, о котором идет речь в Два песо , следует рассматривать как сродни упаковке, а не дизайну продукта (вопрос, который до сих пор активно обсуждался правоведами и судами). Суд четко заявил, что текущее решение, которое ограничивается делами о дизайне продукта, не должно рассматриваться как аннулирование двух песо .Но нет никаких сомнений в том, что это решение сужает объем двух песо .

Суд пояснил, что в своем решении по делу Qualitex Co. против Jacobson Products Co., он также предполагал, что цвет как таковой охраняется как товарный знак только при демонстрации второстепенного значения. Этот момент был принят большинством судов и комментаторов, но не получил всеобщего признания. Таким образом, в настоящее время Суд признает две специализированные категории деловой формы, в которых всегда требуется демонстрация второстепенного значения.

Повышая уровень доказательств, необходимых для получения права на защиту товарного вида дизайна продукта, Wal-Mart сделает более трудным и дорогостоящим предотвращение нарушения прав интеллектуальной собственности этого типа. Эта форма товарного вида теперь может быть защищена только в том случае, если будет доказано, что покупатели связывают дизайн с одним источником. Эту ассоциацию или «вторичное значение» необходимо будет продемонстрировать путем представления доказательств в форме прямых показаний потребителей, опросов потребителей и / или документации таких обстоятельств, как продолжительность использования конструкции исключительно производителем, тип рекламы, расходы на рекламу, количество продаж и клиентов, а также любые доказательства преднамеренного копирования.Доказательство вторичного значения может быть трудным и дорогостоящим, и обычно невозможно для новых участников рынка.

Предполагается, что Управление по патентам и товарным знакам США изменит свою текущую практику, которая позволит регистрировать товарный знак как цвета, так и дизайна продукта в качестве товарных знаков при демонстрации присущей им отличительности (регистрация при подтверждении вторичного значения, конечно же, будет разрешена). Кроме того, поскольку зарегистрировано, что товарный дизайн дизайна продукта является , предполагается, что имеет второстепенное значение, что первоначально перекладывает бремя доказывания обратного на предполагаемого нарушителя и потенциально предоставляет убедительные доказательства второстепенного значения через пять лет и соответствующую регистрацию в соответствии с разделом 15 Закона. Закон Лэнхэма, решение Wal-Mart должно привести к увеличению числа заявок на федеральные товарные знаки для этого типа оформления.

Доктрина эстетической функциональности явно жива и здорова. Фактически, Суд указал на предубеждение против требований о том, что образцы продукции должны охраняться в качестве товарных знаков, поскольку почти всегда даже самый необычный дизайн продукции … предназначен не для идентификации источника, а для того, чтобы сделать сам продукт более полезным или более привлекательный. Потребители знают об этом, заявил Суд, и поэтому не склонны приравнивать эти характеристики к источнику продукта. Это одобрение концепции эстетической функциональности продолжает тенденцию, начатую Судом в решении Qualitex .

В качестве очевидного оправдания для требования более высокого уровня доказательств отличительности в делах о дизайне продукта по сравнению с другими делами о товарном оформлении, Суд выразил обеспокоенность тем, что простая угроза судебного иска (игры, как она определена Судом), требующей прав якобы отличительный внешний вид товара сдерживает законную конкуренцию, тогда как в действительности защита такого товарного вида, по мнению Суда, является редкостью. Это кажется довольно новым оправданием для такого значительного увеличения нагрузки на владельцев фирменного стиля в судебных тяжбах.

Суд выразил предпочтение защите образцов этого типа с помощью патента на образец или авторского права, и мы, вероятно, увидим увеличение количества патентных заявок на промышленный дизайн в США в результате этого решения. Но патентная защита образцов не так широка, как защита фирменного стиля Закона Лэнхэма, предусматривающая 14-летний лимит и более строгие стандарты нарушения прав, а защита авторских прав иногда может быть недоступна из-за требования о том, что для того, чтобы быть охраняемым авторским правом, дизайн должен быть отделимым. из полезной статьи, к которой он прилагается.

Наконец, Суд дал явное предпочтение осторожности при передаче прав на торговую одежду согласно Закону Лэнхэма. В случаях, когда неясно, следует ли классифицировать конкретную торговую одежду как дизайн продукта (требующий второстепенного значения) или упаковку продукта (которая может быть отличительной по своей сути), суды должны принять меры предосторожности и классифицировать торговую одежду как дизайн продукта. , требуя более строгих стандартов.

Фон

Суд в деле Wal-Mart отменил решение второго судебного округа, оставив в силе вердикт присяжных, установив, что нарушение авторских прав и фирменного стиля связано с копированием поставщиком Wal-Mart нескольких дизайнов детской одежды Samara Brothers.Хотя Wal-Mart просил суд рассмотреть несколько вопросов, Верховный суд удовлетворил certiorari и решил только один вопрос собственной редакции: «Что необходимо показать, чтобы установить, что дизайн продукта по своей сути является отличительным для целей Lanham? Закон о защите товарного вида »?

Вопрос, поставленный Судом, может вызвать только зевоту у широкой публики, но производители жизненно заинтересованы в ответе. Важность этого дела помимо фактических сторон была обозначена участием Министерства юстиции в устных прениях и представлением записок amicus Американской ассоциацией права интеллектуальной собственности (AIPLA), Международной ассоциацией товарных знаков (INTA) и рядом торговых ассоциаций. представляющих массовых розничных торговцев.

В отличие от законов о патентах или авторских правах, законы о товарных знаках и недобросовестной конкуренции создают исключительные права на дизайн продукта на потенциально неограниченный срок , то есть , которые могут сохраняться до тех пор, пока образец используется в торговле. Таким образом, защита Закона Лэнхэма от копирования образцов продукции имеет важные последствия для рыночной конкуренции и повлияет на стоимость товаров и стимулы для производства качественных товаров. Стандарт, который устанавливает слишком высокое право на защиту дизайна продукции, может лишить финансовых выгод гудвилла, установленного владельцем товарного знака, и помешать потребителям легко различать конкурирующих производителей.И наоборот, слишком низкий стандарт может подорвать законные интересы конкурентов в предоставлении своих товаров и услуг населению.

Разделение на цепи

Дело Wal-Mart предоставило Суду возможность разрешить раскол между Округами. Различные тесты для отличительных по своей природе дизайнов продуктов, принятые Circuits, частично отражают основные разногласия по поводу того, можно ли применить такой же анализ к фирменному оформлению дизайна продукта, словесным знакам или упаковке.Некоторые считали, что стандарт для изначально отличительных дизайнов продуктов должен быть более строгим, потому что исключительные права на дизайн продукта или характеристики представляют больший риск для конкуренции. Однако ни один из округов не занял позицию, занятую апеллянтом Wal-Mart в деле, которое в конечном итоге принесло пользу Верховному суду: дизайн продукта никогда не может считаться отличительным по своей сути.

The Second Circuit просто спрашивает, «[можно ли] понимать дизайн продукта как индикатор источника продукта.Он отказался сформулировать более конкретный тест или стандарт, заявив, что «стандарт для определения характерных отличительных черт дизайна продукта является более строгим, чем стандарт для определения характерных отличительных черт упаковки продукта». В качестве порогового вопроса, элементы заявленного фирменного стиля должны быть сформулированы с достаточной точностью, чтобы определить, являются ли они в целом функциональными. Вторая схема также придала значение намерению создателей, чтобы дизайн функционировал как индикатор источника ( i.е. , а не в эстетических или иных целях), и запрашивалась ли защита для всей линейки продуктов (как в случае Wal-Mart ), где влияние на конкуренцию потенциально больше.

Третий округ также применяет более строгие стандарты к оформлению товарного дизайна продукта, чем к упаковке или товарным знакам. Согласно его тестам, изначально отличительный дизайн продукта должен был быть (1) необычным и запоминающимся; (2) концептуально отделимы от продукта; и (3) может служить главным образом указателем происхождения продукта.Третий судебный округ заявил, что без доказательства второстепенного значения защита в соответствии с Законом Лэнхэма для конструктивных особенностей продукта должна быть доступна только при очень ограниченных обстоятельствах.

Напротив, Четвертая, Пятая и Восьмая схемы применили тот же анализ для определения отличительных особенностей дизайна продукции, что и словесных знаков и дизайнов упаковки. Эти схемы использовали классические категории отличимости Abercrombie для оценки степени, в которой дизайн был продиктован природой продукта.Согласно этому анализу, «общий» товарный стиль не мог функционировать в первую очередь как индикатор источника, «описательный» товарный стиль мог действовать как индикатор источника только в том случае, если он приобрел второстепенное значение, а товарный стиль был «наводящим на размышления», «произвольным». »Или« причудливый »считался отличительным и квалифицировался для защиты в соответствии с Разделом 43 (а) без проявления второстепенного значения. Однако категории Abercrombie не всегда могут иметь смысл в контексте форм или дизайна продуктов.Может быть трудно объяснить судье или присяжным, что может быть «общим», «описательным» или «наводящим на размышления» в конкретном дизайне. Тем не менее, хотя эти категории могут применяться не всегда, многие согласятся с тем, что лежащий в основе принцип B , т. Е. , потенциальные знаки распределяются по спектру или континууму отличимости, а степень защиты, предоставляемая знаку, зависит от того, где он попадает в этот спектр. B может в равной степени применяться к упаковке и дизайну продукции, что и к словесным знакам.

Тест Сибрука

Другой подход к уникальному дизайну продукции, прямо принятый Первым судебным округом и Советом по рассмотрению и апелляции товарных знаков, был основан на тесте, первоначально применявшемся в случае с товарным оформлением упаковки. Этот тест Seabrook спрашивает: (1) является ли конструкция «общей» базовой формой или конструкцией; (2) является ли дизайн уникальным или необычным в определенной области; (3) является ли это простым усовершенствованием общепринятой и хорошо известной формы украшения для определенного класса товаров, рассматриваемой публикой как одежда или украшение для товаров; или (4) способно ли оно произвести коммерческое впечатление, отличное от сопутствующих слов.В дополнение к первому контуру, второй контур обнаружил, что коэффициенты Сибрук соответствуют его тесту, а четвертый контур опирался на факторы Сибрук , чтобы прояснить различия, необходимые в его собственном анализе. В свете решения Wal-Mart эти суды, очевидно, больше не будут применять тест Seabrook к делам о дизайне продукции, но они вполне могут продолжать использовать его в делах о неправильном оформлении упаковки продуктов.

В отдельных сводках amicus Американская ассоциация права интеллектуальной собственности, Международная ассоциация товарных знаков и Министерство юстиции призвали Верховный суд принять версию теста Seabrook .Однако, как отмечалось выше, Суд отклонил тест Seabrook , жалуясь, что он редко может служить основанием для упрощенного рассмотрения иска об антиконкурентной забастовке. Суд не прокомментировал, может ли Seabrook по-прежнему считаться подходящим тестом на неотъемлемую отличительную черту в делах о товарном оформлении дизайна упаковки.

Многие представители адвокатуры интеллектуальной собственности и, что более важно, владельцы интеллектуальной собственности, без сомнения, разочарованы постановлением Верховного суда по делу Wal-Mart .Действительно, некоторые могут сомневаться в том, представил ли Суд убедительные аргументы в пользу более строгого обращения с товарным дизайном продукта. Однако в этом облаке есть луч света: разъяснение стандарта защиты фирменного стиля в соответствии с Законом Лэнхэма, как в форме подтверждения стандарта в случаях товарного оформления упаковки продукта, так и в установлении правила яркой линии для установления самобытность, необходимая для защиты фирменного стиля продукта, — второстепенное значение.Еще неизвестно, будет ли движение к тому, чтобы обратить вспять последствия этого решения с помощью законодательства.

Судьи говорят

Наблюдения из устного аргумента 19 января в

Wal-Mart Stores, Inc. против Samara Bros., Inc.

Во время устных прений по делу Wal-Mart 19 января 2000 г. судьи задали множество интересных вопросов и комментариев. Фактически, каждому судье, кроме традиционно молчаливого судьи Томаса, было что сказать одному или нескольким из них. трех адвокатов, которые выступали против.

Самыми активными судьями были О’Коннор, Скалия, Брейер, Гинзбург и Кеннеди. О’Коннор начала с комментария, который, без сомнения, был озвучен многими юристами в области интеллектуальной собственности в точном контексте попытки оценить защиту фирменного стиля в США: вторя знаменитой фразе судьи Стюарт, она заявила, что присущая им самобытность, как и порнография, кажется восприимчивой. в соответствии со стандартом искусственного интеллекта я знаю это, когда вижу.

В ответ на (в конечном итоге успешный) призыв поверенного Wal-Mart Уильяма Д.Костон, чтобы Суд установил правило, согласно которому всегда требует демонстрации второстепенного значения в делах о неправильном оформлении конфигурации продукта, несколько судей поинтересовались, согласуется ли это с решением Два песо . Г-н Костон ответил, что это будет разъяснение Два песо , точно так же, как решение Qualitex постановило, что вторичное значение должно быть показано для получения защиты товарного знака для цвета как такового. Судья Брейер, автор единогласного решения по делу Qualitex , кивнул в ответ на этот комментарий, а позже заметил, что действительно может быть уместным рассматривать цвет и конфигурацию продукта аналогичным образом.

С другой стороны, судья Брейер представил мистеру Костону щетку для волос в форме винограда и поинтересовался, почему такая уникальная форма продукта не может считаться отличительной по своей сути. Однако позже, во время выступления адвоката компании Samara Bros. Стюарта М. Рибака, судья Брейер вместе с судьями Скалией, Кеннеди, Соутером и Стивенсом поинтересовался, почему суд не может потребовать, чтобы формы продуктов соответствовали более строгим стандартам доказывания. отличительности, чем упаковка.Почему бы не модифицировать Two Peso , как предлагает Wal-Mart, поскольку очень сложно определить, действительно ли продукт по своей сути отличительный? Одна из проблем с этим подходом, выявленная Рибаком, а ранее судьей О’Коннором (и на которую намекал судья Гинзбург), будет заключаться в сложности классификации некоторых продуктов как по упаковке, так и по конфигурации продукта. На самом деле, отметил Рибак, никогда не было ясно, куда попадет Два песо (касающихся декора ресторана) в этой дихотомии.(В конечном итоге Суд заявил в своем решении, что он предпочел бы неопределенность классификации определенных продуктов неопределенности в отношении того, как проверять присущую им отличительную способность, и Суд также дал новый блеск решению Два песо 1992 года, постановив, что оно следует рассматривать как упаковочный ящик.)

Несколько раз во время спора судья Скалиа казался обеспокоенным тем фактом, что федеральный закон обеспечивает защиту товарного вида / товарного знака для предметов, которые предположительно могут быть защищены патентом на образец и (неявно) авторским правом.Судья Саутер также поднял этот вопрос. В ответ г-н Рибак указал, что даже несмотря на то, что могут существовать перекрывающиеся объекты, которые могут быть защищены как Законом о патентах, так и Законом Лэнхэма, права, предоставляемые каждым из них, совершенно разные. Кроме того, говоря о дизайне одежды, который обсуждался в деле Wal-Mart , судья Скалиа заметил, что ему казалось, что эти модели были просто эстетически приятными и, таким образом, функциональными, а не являлись элементами торговой одежды, которые служат. в первую очередь действовать как индикаторы источника.Судья Соутер, как и судья Брейер, похоже, согласился. Судья Скалиа также отметил, что, по его мнению, нельзя игнорировать анализ функциональности при рассмотрении вопроса о том, является ли товарный вид отличительным (даже несмотря на то, что нефункциональность является необходимым дополнительным критерием для установления охраняемого товарного вида).

Судья Гинзбург, вторя раннему комментарию судьи О’Коннора, хотел знать, должен ли судья применять тест на различимость в качестве экрана перед отправкой дела в присяжные или он должен быть частью инструкций жюри.Лоуренс Дж. Уоллес, который вел дело в канцелярии генерального солиситора, ответил, что это должно быть ширмой для судей.

Ни один из судей не выразил восхищения так называемым тестом Seabrook . Судьи Гинзбург и Скалиа пожаловались, что тест настолько расплывчатый, что не принесет особой пользы.

Очень рискованно пытаться предсказать исход дела Верховного суда на основе комментариев некоторых судей во время устных споров.Многие вопросы и комментарии судей имеют целью задушить адвокатов и вынудить их представить последовательные, рациональные аргументы в поддержку своей позиции и часто не раскрывают истинных пристрастий запрашивающего правосудия. Это было совершенно верно в устном споре по делу Qualitex . Там судья Брейер много времени подстрекал адвоката владельца товарного знака, недоверчиво спрашивая, можно ли ему, судье Брейеру, запретить носить зеленовато-золотой галстук, если он того же цвета, что и подушечки для прессы Qualitex.В конечном итоге судья Брейер выступил автором решения 9-0, согласно которому цвет как таковой является товарным знаком. Интересно, что голосование в двух песо также было 9-0, хотя и с двумя совпадающими мнениями. В решении Wal-Mart 9-0, конечно, выяснилось, что многие из судей были , фактически телеграфировав свои взгляды, что было бы хорошо и даже целесообразно установить универсальное требование для более высокого уровня. доказательства отличительности — демонстрация второстепенного значения — в случаях товарного дизайна продукта.

DRESS синдром | Отчеты о делах BMJ

Описание

Мальчик 16 лет, известный случай эпилепсии на пероральном приеме фенитоина (300 мг / день) и фолиевой кислоты (5 мг / день) в течение последних 6 недель, обратился с жалобами на высокую температуру, желтуху и генерализованную эритематозную болезнь. высыпание продолжительностью 15 дней. Вначале сыпь была макулопапулезной, которая в последующие 3 дня исчезла и сменилась эксфолиативным дерматитом (рис. 1). Пациент не принимал никаких других лекарств. У него была общая болезненная лимфаденопатия, желтуха и болезненная гепатомегалия.Исследования выявили гемоглобин 12 г / дл, общее количество лейкоцитов 15 700 / мм ³, дифференциальное количество лейкоцитов выявило 15% эозинофилов, 52% полиморфов, 28% лимфоцитов и 5% моноцитов. Билирубин в сыворотке был 7,6 мг / дл (0,3–1,0 мг / дл), аланинаминотрансфераза и аспартатаминотрансфераза были более чем в пять раз выше нормы. Биопсия кожной сыпи выявила спонгиоз с внутриэпидермальной везикуляцией и очаговым экзоцитозом без специфической патологии дермы. Все остальные исследования, включая профиль сепсиса и серологию на вирусный гепатит, были отрицательными.Установлен диагноз: лекарственная сыпь с эозинофилией и синдромом системных симптомов (DRESS), вызванная фенитоином. Прием фенитоина был прекращен, и пациенту был начат пероральный прием преднизолона в дозе 1 мг / кг / день в течение 2 недель, которая постепенно снижалась в течение следующих 4 недель. Пациент показал быстрое исчезновение лихорадки, эозинофилии и прогрессирующее улучшение кожной сыпи и дисфункции печени в течение 3 недель. Нашему пациенту был поставлен диагноз DRESS-синдром по определению Bocquet и др. .1 Клинические признаки были типичными: лихорадка, сыпь с последующим эксфолиативным дерматитом, лимфаденопатией, эозинофилией и гепатитом.Лекарства, которые обычно вызывают синдром DRESS, включают фенитоин, 2 фенобарбитал, карбамазепин, ламотриджин, миноциклин, сульфонамиды, сульфасалазин, триметоприм, аллопуринол, абакавир, невирапин, мексилетин, изониазид, соли золота, дилтиолапсематиоприт, атенол и аземопротон. Синдром DRESS обычно начинается через несколько недель после воздействия лекарственного препарата. Общая смертность при синдроме DRESS составляет около 10% .1 Наиболее частыми дифференциальными диагнозами синдрома DRESS являются синдром Стивенса-Джонсона / токсический эпидермальный некролиз, гиперэозинфиллический синдром и болезнь Кавасаки.

Рисунок 1

Эксфолиативный дерматит обеих нижних конечностей.

Очков обучения

Лекарственная сыпь с синдромом эозинофилии и системных симптомов (DRESS) представляет собой опасное для жизни побочное действие ароматических противосудорожных средств (фенитоина, фенобарбитала и карбамазепина).
Клиницисты должны иметь высокий индекс подозрения на синдром DRESS у пациентов, получающих ароматические противосудорожные препараты, у которых наблюдается сепсис-подобный синдром.
Управление синдромом DRESS заключается в распознавании наличия этого синдрома, немедленном прекращении приема лекарств и стероидов.

Первое в мире платье с полностью цифровым блокчейном — веский аргумент в пользу устойчивой моды

Одна из основных проблем швейной промышленности заключается в том, что благодаря «быстрой моде» постоянный отток из стеллажа в шкаф и мусор создает серьезную нагрузку на ресурсы. Наша планета.

Как считает один стартап, решение этой проблемы — одевать людей в цифровую одежду для их цифровой жизни.

Изображения предоставлены: Жюльен Буде / M-ODE

Подумайте об этом.В большинстве случаев вы покупаете новую одежду, чтобы хорошо выглядеть для других. Часто средством отображения являются социальные сети. Поэтому вместо того, чтобы тратить кучу денег на одежду, которая превратится в несколько фотографий, почему бы просто не купить цифровую одежду, не требующую ресурсов?

Это то, что сделал голландский стартап The Fabricant. В сотрудничестве с Dapper Labs и художницей Йоханной Ясковской они недавно разработали и продали цифровое платье. Радужность, как ее еще называют, существует только в цифровом мире, на блокчейне.Он был разработан с использованием программного обеспечения для 2D-раскроя одежды и программного обеспечения для 3D-дизайна, а также инструментов рендеринга пленки для создания сюрреалистической одежды, которая перемещается и движется в более крупной форме.

Он был продан за колоссальные 9500 долларов.

Это не совсем то же самое, что покупать скин для персонажа видеоигры. У покупателя есть время, чтобы предоставить фотографию потенциального владельца, и создатели «сшьют» платье специально для него. А поскольку платье существует в блокчейне, оно действует как актив и как валюта.Не говоря уже о том, что владелец может попытаться использовать дизайн, чтобы превратить его в реальную одежду, если сочтет нужным.

The Fabricant утверждает, что лучший способ избавиться от нагрузки на окружающую среду, создаваемой швейной промышленностью на нашей планете, — это раздеться. Следующее, что лучше всего — это одеваться цифровым способом. И действительно, поскольку ваша одежда полностью цифровая, она даже не обязана подчиняться законам физики.

До и после добавления цифрового платья

В Instagram уже есть виртуальные модели с тысячами подписчиков и собственными спонсорскими сделками, так что, честно говоря, цифровые линии одежды не кажутся такими уж натяжками.И кто знает. Возможно, однажды мода в социальных сетях действительно разовьется до такой степени, что однажды мы будем глазеть и покупать одежду, которой не существует в реальной жизни.

Дело о нарушении прав на торговую одежду Cookie рассыпается перед лицом функциональной проблемы | Макдермотт Уилл и Эмери

Апелляционный суд США третьего округа установил, что защита товарного вида не распространяется на дизайн печенья в форме палочки в шоколаде, поскольку конфигурация продукта была полезной. Эзаки Глико Кабушики Кайша против Lotte Int’l America Corp. , дело № 19-3010 (3-й округ, 8 октября 2020 г.) (Бибас, Дж.).

Ezaki Glico — японская кондитерская компания, которая производит и продает закуску Pocky, которая представляет собой тонкое печенье в форме палочки, одна сторона которого погружена в шоколад (или ароматизированный крем), а другая — без покрытия. Печенье Pocky продавалось в Соединенных Штатах более 40 лет, за это время Эзаки Глико получил две регистрации товарного вида для дизайна Pocky и патент на «Закуска в форме палочек и способ их производства.”

В 2015 году Ezaki Glico подала в суд на своего конкурента, Lotte, утверждая, что печенье Pepero, созданное аналогичным образом, нарушает фирменный стиль Pocky. Окружной суд удовлетворил ходатайство Lotte о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, установив, что конфигурация продукта Pocky функционирует и, следовательно, не защищена фирменным стилем. Эзаки Глико подал апелляцию.

Эзаки Глико утверждал, что фирменный стиль Pocky не является функциональным, потому что не является существенным для его дизайна. Третий округ не согласился, заявив, что «этот тест слишком узок.Суд пояснил, что функциональность применима к функциям, которые полезны , даже если они не обязательно являются существенными. Суд перечислил четыре показателя функциональности:

Доказательства того, что функция или дизайн улучшают работу соответствующего продукта
Примеры маркетинговых материалов, рекламирующих полезность функции или дизайна
Наличие патента на полезную модель
Наличие других дизайнов.

Третья схема обнаружила, что большинство этих факторов подтверждают обнаружение функциональности.Во-первых, дизайн улучшает работу продукта, потому что «[е] одна из особенностей регистрации Pocky связана с практическими функциями хранения, приема пищи, совместного использования или упаковки закуски». Рекламные объявления Ezaki Glico также продвигали функциональные особенности дизайна Pocky: в них использовались такие фразы, как «удобный дизайн», «ручка Pocky Stick без беспорядка» и «проще выполнять несколько задач, не попадая в руки шоколада». Точно так же Суд не убедили свидетельства Эзаки Глико об альтернативных замыслах, установив, что «[е] сам аспект Pocky полезен.Девять других дизайнов не делают его менее значимым ».

Однако наличие патента на полезную модель не было фактором поддержки при анализе функциональности. Третий круг объяснил, что «нововведение в патенте — лучший способ придать закускам форму палочки. Этот метод полезен для создания формы, независимо от того, пригодна ли сама форма для чего-либо ». Хотя районный суд неправильно учел этот фактор в своем анализе, Третий округ отметил, что ошибка была «несущественной», учитывая, что районный суд в конечном итоге пришел к правильному выводу.

Практическое замечание: Для того, чтобы конструктивная особенность считалась функциональной, необязательно, чтобы она была существенной. Фирменный стиль можно считать функциональным и, следовательно, не подлежащим охране законом о товарных знаках, если он просто полезен для дизайна.

[Просмотр исходного кода.]

Случай кружевного платья — черный, платья

🚚 Стандарт

Заказы на сумму менее 75 долларов США	4,99 долларов США	4-7 дней *
Заказы на сумму более 75 долларов США	БЕСПЛАТНО	4-7 дней *

✈️ Express

Заказы до 75 долларов США	9 долларов США.99	4 дня *
Заказы на сумму более 75 долларов США	$ 4,99	4 дня *

🚀 Rush

Доставка с понедельника по пятницу	$ 14,99	1 день *
Доставка в субботу	$ 19,99	1 день *

* Расчетное количество дней, в течение которых вы получите ваш заказ после его размещения Веб-сайт. Это время включает время обработки и доставки вашего заказа.

🚚 Стандартная доставка

Заказы на сумму менее 75 долларов США	6,99 долларов США	5-7 дней **
Заказы на сумму более 75 долларов США	БЕСПЛАТНО ***	5-7 дней **

✈️ Экспресс-доставка

Все заказы

15,00 $

2–3 дня ****

** Начинается после отправки вашего заказа и не включает стандартное время обработки до 4 рабочих дней.Рабочие дни не включают субботу, воскресенье или праздничные дни США. Для получения информации о предполагаемой доставке (включая время обработки и доставки), пожалуйста, обратитесь к нашей политике доставки .

*** Заказы должны быть равны или превышать сумму, указанную после применения всех скидок и купонов, чтобы претендовать на участие в акции.

**** Способы доставки DHL Express не включают пошлины и налоги. Пошлины и налоги взимаются вашим перевозчиком во время доставки.

✈️ Стандартная доставка

Заказы на сумму менее 125 долларов США	7,99 долларов США	7-12 дней **
Заказы на сумму более 125 долларов США	БЕСПЛАТНО ***	7-12 дней **

🚀 Экспресс-доставка

Все заказы

15,00 $

4-6 дней ****

Внутри страны: мы предлагаем стандартную доставку, экспресс-доставку и срочную доставку.

Международный: Мы предлагаем доставку в Канаду, Великобританию и большинство других стран.

Все заказы обрабатываются отдельно от времени, которое требуется для доставки груза в пункт назначения после того, как он был получен из нашего центра выполнения соответствующим перевозчиком. В зависимости от ряда факторов обработка стандартных внутренних и международных заказов может занять до 4 рабочих дней (исключая субботу, воскресенье и праздничные дни).

После авторизации и проверки вашего платежа стандартные заказы могут занять до 4 рабочих дней, экспресс-заказы могут занять до 3 рабочих дней, а срочные заказы могут занять до 1 рабочего дня. Это всего лишь приблизительная оценка и не включает выходные и праздничные дни.

Время в пути начинается с момента отправки вашего заказа и не включает стандартное время обработки, применимое к методу доставки, выбранному при оформлении заказа. Рабочие дни не включают субботу, воскресенье или праздничные дни США.Для получения информации о предполагаемой доставке (включая время обработки и доставки), пожалуйста, обратитесь к нашей Политике доставки или в таблице доставки выше.

Fashion Nova не несет ответственности за применимые таможенные сборы, импортные пошлины, налоги или любые другие сборы.

Чехол Apple-Samsung Trade Dress демонстрирует потенциальную ценность патентов на промышленный образец

Жюри присудило Apple компенсацию в размере более 1 миллиарда долларов после того, как обнаружило, что смартфоны, продаваемые Samsung, размывают фирменный стиль Apple и нарушают патенты Apple на дизайн и полезные функции.После частичного повторного судебного разбирательства, ограниченного определением надлежащей суммы убытков, Apple все же одержала победу с присуждением 930 миллионов долларов. Samsung подал заявление о вынесении приговора в соответствии с законом и о новом судебном разбирательстве. Районный суд отклонил эти ходатайства, и компания Samsung подала апелляцию. 18 мая 2015 года Федеральный округ оставил в силе вердикт жюри о нарушении патентов на промышленные образцы и полезные модели, но отменил вывод о размывании товарного вида.

Заявки на товарный вид

В апелляции рассматривался вопрос о том, работает ли заявленная зарегистрированная и незарегистрированная торговая форма Apple, связанная с ее продуктами iPhone 3G и 3GS.Поскольку закон о товарных знаках дает владельцу товарного знака «бессрочную монополию», функциональный дизайн не может служить охраняемым товарным знаком. Apple Inc. против Samsung Elecs. Co., Ltd. , № 14-1335, пром. at 7 (Федеральный округ, 18 мая 2015 г.). Стандарт еще выше, когда владелец заявляет о защите товарного вида по конфигурации продукта, в отличие от упаковки продукта или других форм товарного вида. Slip op. на 8. Фактически, суд отметил, что Apple не процитировала ни одного дела Девятого округа, в котором было установлено, что товарный вид конфигурации продукта нефункционален. ид.

Apple заявила в качестве незарегистрированной торговой марки следующие элементы:

прямоугольное изделие с четырьмя равномерно закругленными углами;
плоская прозрачная поверхность, закрывающая переднюю часть изделия;
экран дисплея под прозрачной поверхностью;
существенные черные границы над и под экраном дисплея и более узкие черные границы с обеих сторон экрана; и
, когда устройство включено, ряд маленьких точек на экране дисплея, матрица цветных квадратных значков с равномерно закругленными углами в пределах экрана дисплея и неизменная нижняя панель красочных квадратных значков с равномерно закругленными углами, отделенными от экрана дисплея. другие значки.

Скользящая оп. на 9. «В общем, характеристика продукта является функциональной, если она необходима для использования или цели статьи или если она влияет на стоимость или качество продукта». ид. (цитируется Inwood Labs., Inc. против Ives Labs., Inc., , 456 U.S. 844, 850 n.10 (1982)). Поскольку это дело было передано в Федеральный округ по апелляции окружным судом Девятого округа, Федеральный округ применил тест Disc Golf Девятого округа для определения функциональности конструкции.В соответствии с этим критерием суды рассматривают: (1) дает ли конструкция утилитарное преимущество; (2) доступны альтернативные конструкции; (3) реклама рекламирует утилитарные преимущества дизайна; и (4) конкретная конструкция является результатом сравнительно простого или недорогого способа изготовления. Slip op. на 10. Поскольку этот предполагаемый товарный вид не был зарегистрирован, Apple должна была доказать его действительность, что потребовало от Apple продемонстрировать, что рассматриваемые характеристики продукта «служат [] только для идентификации.» Id. (со ссылкой на Disc Golf Assoc., Inc. против Champion Discs , 158 F.3d 1002, 1007 (9th Cir. 1998)). Апелляционный суд учел эти факторы и нашел обширные доказательства в поддержку иска Samsung что предполагаемый товарный вид был функциональным. Slip op. at 12–14.

В дополнение к незарегистрированной конфигурации продукта, описанной выше, Apple также подала иск, основанный на регистрации в США 3 470 983, который охватывал детали дизайна каждого из 16 значков на главном экране iPhone, обрамленных округло-прямоугольной формой iPhone с серебряными краями и черный фон.Slip op. в 15. Хотя Apple пользовалась доказательной презумпцией действительности своего зарегистрированного товарного вида, суд снова обратился к факторам Disc Golf и пришел к выводу, что Samsung выполнила свое бремя по преодолению этой презумпции и доказанию того, что товарный вид был функциональным, а регистрация недействительна. . Slip op. на 16. Поскольку суд постановил, что предполагаемый внешний вид Apple был функциональным, он отменил вердикт присяжных по претензиям Apple по поводу ухудшения внешнего вида и вернул эту часть дела для дальнейшего разбирательства.Slip op. на 17.

Заявки на патент на образец

Apple лучше справилась с заявками на патент на дизайн. Здесь Apple подала заявку на три патента на дизайн, направленных на «лицевую поверхность» (патент D’677), «скошенную переднюю кромку» (патент D’087) и «графический интерфейс пользователя (GUI)» (патент D’305) своего iPhone. продукты.

Samsung оспорила требования суда в отношении конструкции иска и инструкции присяжных в связи с несоблюдением «игнорирования []» функциональных элементов конструкций из объема иска, таких как прямоугольная форма и закругленные углы.Slip op. на 20. Суд не согласился, установив, что предложенное Samsung правило исключить целые элементы из объема требований дизайна не было подтверждено прецедентом. ид. Суд скорее установил, что и в формулировке иска, и в инструкциях присяжных должным образом сфокусирован анализ нарушений на общем внешнем виде заявленной конструкции. ид. , 21, .

Эта победа была финансово значимой для Apple, поскольку суд постановил, что они имеют право на получение компанией Samsung всей прибыли от смартфонов, нарушающих авторские права, в качестве возмещения убытков.Как и окружной суд, апелляционный суд установил, что 35 U.S.C. § 289 прямо разрешает присуждение общей прибыли от изделия с запатентованным дизайном, а не пропорциональное распределение убытков на основе только аспектов устройства, нарушающих авторские права (т. Е. Внешних функций, а не внутреннего оборудования / программного обеспечения). Апелляционный суд истолковал аргумент Samsung как наложение требования «пропорционального распределения» от Apple — требование, которое Федеральный округ ранее отклонил в деле Nike, Inc.против Wal-Mart Stores, Inc. , 138 F.3d 1437, 1441 (Fed. Cir. 1998). Таким образом, Apple поддерживает требование как минимум на значительную часть присужденной по делу компенсации за ущерб в размере 930 миллионов долларов.

Резюме и выводы

В конечном итоге, после того, как якобы фирменный стиль Apple, покрывающий элементы общей формы iPhone, экран дисплея с черной рамкой и матрицу разноцветных квадратных значков, был недействителен, окружной суд оставил в силе вердикт присяжных о том, что устройства Samsung нарушают патенты Apple на дизайн, относящиеся к Общая форма iPhone, экран дисплея и матрица разноцветных квадратных значков.Изображение, изображенное в уже недействительной регистрации фирменного стиля Apple, находится ниже слева. Справа — цифры из двух действующих патентов на дизайн. Хотя совпадение заявлений в этих различных формах интеллектуальной собственности очевидно, Apple проиграла по одному набору требований и взяла верх по другому.

Еще неизвестно, как убытки, связанные с претензиями на патент на образец, отличаются от убытков, связанных с теперь недействительными претензиями о фирменном оформлении.Но ясно одно: Федеральный округ дал компаниям повод переоценить роль патентов на образцы в их портфелях интеллектуальной собственности.