аргументы за и против, для чего носить школьную форму

Аргументы «за» школьную форму

1. Форма дисциплинирует

Один из аргументов, зачем нужна школьная форма, — считается, что она внушает ребёнку чувство дисциплины. В пример приводят взрослую жизнь — большинство профессий подразумевают чёткие правила в одежде, будь то работа в офисе, полицейском участке или пожарной станции. 

2. Дети не завидуют друг другу

Преимущество школьной формы — она обеспечивает некое социальное равенство. Если без дресс-кода ребята могут выпендриваться яркой одеждой или брендовыми вещами, то с формой все унифицированы. Впрочем, у противников формы есть контраргумент — расскажем чуть дальше. 

3. Не нужно думать, что надеть

Другой довод, зачем нужна школьная форма, — сокращает время на утренние сборы и не отвлекает на раздумья вроде: «Что круче — та фиолетовая толстовка или футболка с логотипом Fortnite?». Ребёнок всегда знает, какую одежду погладить на завтра, и не выпрашивает новые вещи, чтобы красоваться перед одноклассниками.  

4. Чувство единства

В престижных школах Великобритании и США школьная форма нужна, чтобы подчеркнуть принадлежность к определённому учебному заведению. Так ребята отличают «своих» и «чужих». Между школами и даже университетами испокон веков идёт борьба и противостояние за элитность — и форма демонстрирует, из какого ты лагеря. 

Источник: vietnamembassy-venezuela.org
‍

<<Форма демодоступа>>

Аргументы «против» школьной формы

1. Загоняет в рамки

Как правило, школьная форма не предусматривает поля для самовыражения. А ещё даёт простор для бесконечных придирок со стороны администрации — рубашка не та, пиджак не тот, почему не в юбке. Вместо того чтобы уделять внимание учёбе, учителя тратят время на нотации по поводу внешнего вида. 

2. Всё равно есть поводы для зависти

Социальное неравенство существует в обществе, и его не искоренишь унифицированием в одежде. Разный достаток семей всё равно проявляется в навороченных гаджетах, фотографиях из путешествий и постов в социальных сетях. Лучше учить детей тому, что важнее человеческие качества, а не обеспеченность семьи. Навязывание одинакового дресс-кода проблему не решит. 

3. Не всегда удобная в ношении

Сидеть по семь уроков в сковывающем движения пиджаке или каждый раз придирчиво осматривать стул, боясь оставить зацепки на колготках — не самое интересное занятие. Нужно ли носить школьную форму, если можно надеть удобные джинсы с толстовкой и не отвлекаться от урока? 

4. Не нравится большинству детей

Главный аргумент против школьной формы — сложно найти ребёнка, который скажет: «Обожаю форму! Ходил бы в ней всё время!». Скорее всего, мотивация учиться выше, если школьнику нравится, как он выглядит. Для подростков особенно важен внешний вид — им хочется свободы и самовыражения, а не корпоративной атмосферы.  

Что делать, если вы не любите рамки

Есть много способов избежать необходимости соблюдать деловой дресс-код — начиная со смены школы и заканчивая переходом на семейное обучение. Ребята, которым становится тесно в рамках навязанного школой этикета, часто забирают документы и начинают учиться на дому.

Так сделала выпускница домашней онлайн-школы «Фоксфорда» Алёна Руденко — в школе её стыдили за радужные волосы. 

Алёна Руденко, выпускница «Экстерната и домашней школы Фоксфорда»
‍

«Решение уйти из школы было внезапным и довольно резким. Родители опасались, но поддержали, а я вздохнула с облегчением — больше никто не будет ругать меня за разноцветные волосы и рисунки на уроках».

<<Форма бесплатного курса>>

Семейное обучение — одна из форм получения образования в России. В «Экстернате Фоксфорда» вам помогут организовать процесс, аттестации и найти крутых учителей. И никакой школьной формы — учитесь хоть в пижаме! 

Спорный вопрос: 7 «за» и «против» школьной формы

Семья и дети

Скоро 1 сентября, которого родители, пожалуй, ждут с большим волнением, чем дети. И главная проблема — школьная форма. Так все же, хорошо, когда школа придерживается единой формы одежды или нет? Взвесим аргументы «за» и «против».

Социальный статус

ЗА:

Одна из задач школьной формы — объединять детей разного социального статуса. Единые критерии к внешнему виду должны помочь избежать множества неприятных провокаций в духе «у кого родители круче». Дети учатся оценивать друг друга по личностным качествам, но никак не по материальному положению семьи, наполнению гардероба или кошелька. Выбирая школьную форму, в обществе заботятся о том, чтобы дети меньше конфликтовали, а новичкам в классе было проще адаптироваться.

ПРОТИВ:

Разница в достатке семей все равно будет проявляться. Помимо комплекта формы есть также обувь, верхняя одежда, телефон и гаджеты. Дети ходят друг к другу в гости, разговаривают о том, кто и где отдыхает. «Уравнять» эти показатели форма не в состоянии. К тому же среди детских психологов бытует мнение, что скрытое социальное неравенство не идет ребенку на пользу. Оно существует в обществе, а форма — лишь попытка «замаскировать» его искусственно. Задача родителей и учителей — научить детей достойно принимать разные обстоятельства и ставить на первое место человеческие качества, а не стоимость одежды.

Развитие индивидуальности

ЗА:

Для развития вкуса, стиля и индивидуального подхода к одежде необходимо прикладывать гораздо больше усилий, чем просто разрешать ребенку надевать то, что ему вздумается. Это совокупность множества факторов, в которых ежедневная образцовая одежда играет далеко не первостепенную роль. Важно путешествовать с детьми, развивать в них чувство прекрасного. У семьи должно возникать желание хотя бы время от времени устраивать по выходным культурную программу и ходить в музеи. Если одежда для школьника — один из способов проявить себя и эмоционально разрядиться, почему бы не сделать это в выходные, причем в подходящей культурной обстановке?

ПРОТИВ:

Школьная форма убивает любое проявление индивидуальности. Человек с детства должен научиться организовывать свой внешний вид, овладеть этикетом, одеваться удобно, к месту. У ребенка должна быть возможность подумать и оценить, что больше подходит под определение приличия, строгости и скромности: рваные джинсы, футболка с дурацкой надписью или что-то другое. Родители должны учить детей одеваться адекватно ситуации, а не только давать указания. А это большая работа. Если хочется уйти от этих важных семейных обязанностей, переложив всю ответственность за формирование вкуса на «третью сторону», форма — самое простое решение.

Дисциплина

ЗА:

Форма помогает ребенку лучше контролировать эмоции, поведение, соблюдать дисциплину. В большинстве случаев школьный костюм мальчиков и девочек включает пиджак или жакет. Такой вид одежды, ее фасон, в котором присутствует фиксированная линия плеч и лацканов на груди, как говорится, «держит форму» — посылает сигнал телу выпрямить спинку, делать более сдержанные движения. Такая одежда создает определенный психологический настрой: школьник понимает, что, надев форму, он идет не отдыхать, а учиться. Для этих же целей компании используют дресс-код.

ПРОТИВ:

Школьная форма заставляет детей чувствовать себя не дисциплинированно, а скованно и во многом ограничивает их свободу, не дает важным эмоциям выхода. Большую часть времени ребенок проводит в учебном заведении, а деловой костюм зачастую не создает малышам чувство удобства, комфорта и важных в его возрасте естественности и раскованности во время активного движения, общения или игр.

Стоимость

ЗА:

Купив строгий комплект, не нужно думать, во что одеть ребенка. Это, несомненно, плюс для родителей. Аккуратный и универсальный вариант всегда наготове. К тому же он обходится семье дешевле, чем 3-5 вариантов повседневной одежды.

ПРОТИВ:

На самом деле хорошая школьная форма — это всегда дорого. Хотя бы принимая во внимание тот факт, что за неделю ребенок успевает несколько раз испачкать одежду, иногда приводя ее в совершенно непригодное состояние. Купить несколько пар джинсовых брюк и десяток кофт/футболок/свитеров на порядок дешевле, чем четыре форменных комплекта одежды. В противном случае ее придется бесконечно стирать. Помимо этого, купленная вами одежда (не форма) будет пригодна и для других мероприятий, а не только школьных занятий.

Деловой стиль

ЗА:

Деловой костюм — важный статусный элемент современного общества. В детстве он воспитывает в ребенке чувство стиля, который может пригодиться ему в работе. Ребенок привыкает в повседневной жизни выбирать для себя деловую одежду.

ПРОТИВ:

Ребенку может и не понадобиться носить на работу строгий офисный костюм. Не стоит заранее решать за него, как ему стоит одеваться в будущем и вообще как жить. К тому же необходимо помнить, что строго ограниченный стиль и фасон одежды идут не всем. Разницу в телосложении, которую можно скрыть, подобрав ребенку правильные джинсы и трикотаж, форменный костюм только подчеркивает, что порождает немало поводов для насмешек одноклассников и развития комплексов.

Корпоративный дух

ЗА:

Школьная форма — прерогатива и отличительный признак элитарных учебных заведений. Ученики престижных гимназий и лицеев всегда выглядели опрятно и интеллигентно. Своя форма есть у именитых Оксфорда и Кембриджа. С введением обязательной школьной формы школа повышает свой статус.

ПРОТИВ:

Это маскировка реальной ситуации в школе. Если утрировать ситуацию, получается, что без наличия формы школе гордиться решительно нечем? Вряд ли лучше изображать, что стандарты у нас как в «элитной Европе», чем сформировать такую атмосферу и обстановку, которую ученики и без формы будут любить и которой будут гордиться.

Качество

ЗА:

Правила пошива школьной формы утверждены ГОСТом и проходят очень серьезную проверку. А значит, сомнений в безопасности и качестве предоставляемых материалов, их практичности во время ежедневной носки у родителей быть не должно.

ПРОТИВ:

В целях экономии некоторые школы заказывают одежду недорогую и, как следствие, ненадлежащего качества. Это факт. Такие вещи быстро теряют форму и внешний вид. Ткани и фасоны школьной формы обычно непрактичны: либо она мнется, либо (синтетика) оставляет затяжки и катышки. Все это требует очень деликатного ухода, ручной стирки и тщательной глажки, что будет отнимать много сил у родителей, которые следят за тем, чтобы их ребенок выглядел в школе чисто и опрятно.

Теги

• Дети

Плюсы и минусы школьной формы

Последнее обновление: 03.05.2021 | Автор: ProCon.org

Традиционно предпочитаемая частными и приходскими учреждениями, школьная форма все чаще используется в государственных школах США. Согласно отчету за 2020 год, процент государственных школ, которым требуется школьная форма, подскочил с 12% в 1999-2000 учебном году до 20% в 2017-18 учебном году. Школьная форма чаще всего требовалась в начальных школах (23%), затем в средних (18%) и старших классах (10%).

Сторонники утверждают, что школьная форма делает школы более безопасными для учащихся, создает «равные условия игры», уменьшая социально-экономическое неравенство, и поощряет детей сосредотачиваться на учебе, а не на одежде.

Оппоненты говорят, что школьная форма ущемляет право учащихся на выражение своей индивидуальности, не оказывает положительного влияния на поведение и успеваемость и подчеркивает социально-экономическое неравенство, которое она призвана скрыть. Подробнее…

 

Аргументы за и против

Про 1

Школьная форма может сдерживать преступность и повышать безопасность учащихся.

В Лонг-Бич, Калифорния, после двух лет обязательной униформы K-8 по всему округу количество сообщений о нападениях и избиениях в школах округа уменьшилось на 34 %, нападениях с применением смертоносного оружия – на 50 %, уменьшилось число боевых действий. на 51%, половые преступления сократились на 74%, грабежи сократились на 65%, владение оружием (или аналогами оружия) уменьшилось на 52%, хранение наркотиков снизилось на 69%%, а вандализм снизился на 18%. [64]

Через год после того, как средняя школа Sparks в Неваде ввела политику в отношении униформы, данные школьной полиции показали снижение количества отчетов в полицейских журналах на 63%, а также было отмечено снижение активности банд, студенческих драк, граффити, порчи имущества и избиений.

[25] Рецензируемое исследование показало, что в школах с единой политикой было на 12% меньше инцидентов, связанных с огнестрельным оружием, и на 15% меньше инцидентов, связанных с наркотиками, чем в школах без формы. [69]

Школьная форма также не позволяет учащимся прятать оружие под мешковатой одеждой, [38] облегчает отслеживание учеников во время экскурсий и делает злоумышленников в кампусе более заметными. Фрэнк Куатрон, суперинтендант округа Лоди в Нью-Джерси, заявил: «Когда у вас есть ученики, одетые одинаково, вы делаете их безопаснее. Если бы кто-то вошел в здание, злоумышленника можно было бы легко узнать». [6]

Про 2

Школьная форма помогает учащимся сосредоточиться на учебе, а не на одежде.

Национальная ассоциация директоров средних школ заявила, что «когда все учащиеся носят одинаковую одежду, их меньше заботит то, как они выглядят и как они сочетаются со своими сверстниками; таким образом, они могут сосредоточиться на своих школьных занятиях».

[15] Исследование, проведенное Хьюстонским университетом, показало, что результаты языковых тестов девочек начальной школы увеличились примерно на три процентиля после введения формы. [1]

Бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон выступала за школьную форму как способ помочь учащимся сосредоточиться на учебе: «Уберите этот [выбор одежды] со стола и сосредоточьтесь на школе, а не на том, что вы носите». [30] Крис Хэммонс, директор средней школы Woodland в Кер-д’Алене, штат Айдахо, заявил, что форма «обеспечивает меньшее отвлечение внимания, меньше драматизма и больше внимания к обучению». [70]

Про 3

Школьная форма создает равные условия для учащихся, уменьшая давление со стороны сверстников и издевательства.

Когда все учащиеся одеты одинаково, конкуренция между учащимися в выборе одежды и поддразнивание тех, кто одет в менее дорогую или менее модную одежду, может быть устранена. Исследование, проведенное Ассоциацией школьной одежды, показало, что 83% учителей считают, что «хорошая школьная форма… может предотвратить травлю из-за внешности или финансового положения».

[91] Арминта Джейкобсон, основатель и директор Центра обучения родителей в Университете Северного Техаса, заявила, что униформа ставит «всех детей на одно игровое поле с точки зрения их внешнего вида. Я думаю, что это, вероятно, дает им чувство принадлежности и ощущение того, что они социально приняты». [5]

Про 4

Ношение школьной формы укрепляет школьную гордость, единство и дух сообщества.

Кристофер П. Клуэ, бывший суперинтендант государственных школ Нового Лондона в Коннектикуте, заявил, что «ношение школьной формы способствует гордости школы». [3] Исследование, в котором приняли участие более 1000 учащихся средних школ Техаса, показало, что учащиеся в форме «сообщают о значительно более позитивном восприятии своей принадлежности к школьному сообществу, чем учащиеся в стандартной одежде». [33]

Арнольд Гольдштейн, доктор философии, глава Центра исследований агрессии в Сиракузском университете, заявил, что униформа помогает проблемным студентам чувствовать, что они имеют поддержку сообщества: «Есть чувство принадлежности». [31] Рецензируемое исследование показало, что после того, как была введена форма, «учителя ощутили повышение уровня уважения, заботы и доверия… во всей школе» и сказали, что «учащиеся чувствуют себя «важными» и как будто они являетесь частью команды, нося униформу». [20]

Про 5

Школьная форма может улучшить посещаемость и дисциплину.

Исследование, проведенное учеными из Университета Хьюстона, показало, что после введения школьной формы средний показатель пропусков занятий девочками в средних и старших классах школы снизился на 7%, а серьезность поведенческих проблем уменьшилась. [1] Исследование средних школ в восьми крупнейших школьных округах Огайо, проведенное Университетом штата Янгстаун, показало, что политика в отношении школьной формы улучшает посещаемость, количество выпускников и отстранение от занятий. [27]

В течение первого семестра программы обязательной униформы в средней школе Джона Адамса в Альбукерке, штат Нью-Мексико, количество обращений по дисциплинам сократилось с 1565 в течение первого семестра года до 405, т. е. на 74%. [68] Исследователи из Университета Маккуори (Австралия) обнаружили, что в школах по всему миру, где действует единая политика, учащиеся «более дисциплинированы» и «значительно лучше слушают, уровень шума ниже, а время ожидания при обучении меньше, занятия начинаются вовремя». ». [89]

Про 6

Единые правила экономят драгоценное время занятий, потому что их легче обеспечить, чем стандартный дресс-код.

Дорис Джо Мерфи, доктор педагогических наук, бывший директор отдела практического опыта Педагогического колледжа Университета Северного Техаса, заявила: «Как заместитель директора начальной школы в двух пригородных районах, я могу сказать вам, что дресс-код отнял у меня большую часть времени. время в области дисциплины… Я много раз желал, чтобы у нас была униформа, потому что проблема слишком коротких юбок или шорт, мешковатых джинсов и штанов на мальчиках, не подтянутых так, как нужно, была бы нерешенной. проблема.» [5] У инспектора школьного округа Линдхерст, штат Нью-Джерси Трейси Маринелли был подобный опыт до введения политики в отношении униформы: «Дети проводили время в офисе, потому что они не соблюдали дресс-код… Это было время вне занятий».

[6]

Про 7

Школьная форма препятствует демонстрации цветов и знаков различия банд.

В Руководстве по школьной форме Министерства образования США говорится, что политика в отношении школьной формы может «помешать членам банды носить цвета банды и знаки различия в школе», чтобы «способствовать созданию безопасной среды». [35] Педагоги Объединенного школьного округа Лонг-Бич предположили, что резкое снижение уровня преступности после введения школьной формы было результатом пресечения конфликтов между бандами. [67] Член школьного совета округа Оцеола, Флорида Джей Уилер сообщил, что в школах округа активность банд снизилась на 46% после первого полного учебного года с обязательной политикой школьной формы K-12. Уилер заявил, что «одежда является неотъемлемой частью культуры банд… Представьте себе вербовщика вооруженных сил США без формы, пытающегося завербовать новых солдат; процент успеха снижается. То же самое относится и к вербовке банд».

[37]

Про 8

Школьная форма облегчает подготовку к школе, что повышает пунктуальность.

Когда форма является обязательной, родители и ученики не тратят время на выбор подходящей одежды для школьного дня. Согласно общенациональному опросу, более 90% руководителей школ в США считают, что школьная форма или формальный дресс-код «устраняют споры о гардеробе с детьми», «облегчают подготовку детей по утрам» и «экономят время в школе». утро.» [32] Трейси Маринелли, суперинтендант школьного округа Линдхерст в Нью-Джерси, считает, что политика округа в отношении униформы способствовала сокращению числа опаздывающих учащихся. Студент Lyndhurst Майк Морреале согласился, заявив, что «намного проще одеться, чем искать одежду и обнаруживать, что что-то не подходит». [6][7]

Про 9

Школьная форма поможет родителям сэкономить деньги.

Родители могут уменьшить свое финансовое бремя, если их дети будут носить только одну простую одежду каждый день. [13] Исследование стоимости школьной формы в Соединенном Королевстве показало, что униформа обходится родителям в 88,05 фунтов стерлингов (128,79 долларов США) за одежду, в то время как одежда для занятий вне школы стоит в среднем 113 фунтов стерлингов (165,79 долларов США). [87]

Национальный опрос 517 руководителей школ США показал, что 94% опрошенных считают, что «одним из основных преимуществ для родителей является то, что школьная форма более рентабельна, чем обычная одежда», а 77% оценили среднегодовую стоимость школьной формы. на ребенка не более 150 долларов. [32] Без политики школьной формы родители могут чувствовать необходимость конкурировать с другими семьями, покупая модную одежду для своих детей. [71]

Про 10

Большинство родителей и педагогов поддерживают обязательную школьную форму.

Опрос, проведенный Национальной ассоциацией директоров начальных школ (NAESP) и производителем униформы Lands’ End, показал, что большинство руководителей школ считают, что их школьная форма или формальный дресс-код оказали положительное влияние на дисциплину в классе (85%).

имидж школы в обществе (83%), безопасность учащихся (79%), гордость за школу (77%) и успеваемость учащихся (64%). [32] Опрос, проведенный школьной системой округа Харфорд, штат Мэриленд, показал, что «учителя и администраторы в подавляющем большинстве высказались за» введение школьной формы. Опрос также показал, что 58% родителей хотели введения обязательной единой политики. [9]

Про 11

Законное право учащихся на свободное выражение мнений остается в силе даже при обязательной школьной форме.

Дело Верховного суда США Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (7-2, 1969 г.), которое касалось ношения черных повязок в знак протеста против войны во Вьетнаме, подтвердило, что конституционное право учащихся на свободу слова «не относится к регулирование длины юбок или типа одежды». Носить рубашку или брюки по своему выбору — это не «чистая речь», защищенная Конституцией. [18][28]

В деле Canady v. Bossier Parish School Board (3-0, 2001 г. ) Апелляционный суд пятого округа США поддержал право школьного совета проводить политику обязательной униформы, заявив, что требование униформы необходимо для повышения результатов тестов и улучшения дисциплины. «никоим образом не связано с подавлением студенческой речи. [Студенты] могут носить то, что хотят, после уроков. Учащиеся могут по-прежнему выражать свои взгляды через другие средства в течение учебного дня». [18][29]

Про 12

Ученики, одетые в форму, лучше воспринимаются учителями и сверстниками.

Рецензируемое исследование 1994 года показало, что ученики в форме воспринимались учителями и однокурсниками как более академически подготовленные, чем ученики в обычной одежде. Исследование также показало, что ученики в форме воспринимались сверстниками и учителями как обладающие более высоким академическим потенциалом, а сверстники воспринимали их как лучше ведущих себя. [4]

Про 13

Учащиеся могут выразить свою индивидуальность в школьной форме, добавляя вариации и аксессуары.

Ученица младших классов средней школы Амелия Хименес написала в своей статье для веб-сайта Pennsylvania Patriot-News, что «вопреки распространенному мнению, форма не мешает учащимся быть самими собой. Униформа не заглушает голоса. Студенты могут носить различные выразительные предметы, такие как пуговицы или украшения». Студенты могут привнести свой личный стиль в свой повседневный образ с помощью причесок, лака для ногтей и ярких аксессуаров, таких как сумки, шарфы и забавные носки. [61][62] [62] Рецензируемое исследование показало, что 54% ​​восьмиклассников сказали, что они все еще могут выражать свою индивидуальность в школьной форме. [65]

Con 1

Школьная форма ограничивает свободу самовыражения учащихся.

Первая поправка к Конституции США гарантирует, что все люди имеют право на свободное выражение своего мнения. Верховный суд США заявил в деле Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (7-2, 1969 г.), что «вряд ли можно утверждать, что ученики или учителя отказались от своих конституционных прав на свободу слова или самовыражения у ворот школы». [28][8]

В Швеции государственное учреждение под названием Школьная инспекция определило, что униформа является нарушением прав человека, поскольку «одежда и внешний вид должны рассматриваться как индивидуальное самовыражение, определяемое самими учащимися». [39] Выбор одежды является «важнейшей формой самовыражения», согласно Американскому союзу гражданских свобод штата Невада, который также заявил, что «предоставление учащимся возможности выбирать свою одежду — это вдохновляющее послание школ о том, что учащийся взрослеет». человек, который имеет право на самое элементарное самоопределение». [17]

Униформа лишает возможности использовать одежду как средство выражения поддержки общественных интересов. Учащимся средней школы Friendly High School в округе Принс-Джордж, штат Мэриленд, не разрешалось носить розовые рубашки в поддержку Месяца осведомленности о раке молочной железы, а 75 учеников были отстранены от занятий за нарушение ограничений школьной формы. [11]

Кон 2

Школьная форма способствует конформизму, а не индивидуальности.

Чикагский учащийся средней школы Кайлер Самтер написал в Huffington Post: «Они решили рассказать нам о таких людях, как Роза Паркс, Сьюзан Б. Энтони и Букер Т. Вашингтон… Мы узнаем о том, как эти люди выражали себя и побеждали, и мы можем». даже выражать себя в коридорах. [60] Трой Шуман, старшеклассник из округа Харфорд, штат Мэриленд, сказал, что введение политики обязательной униформы в его школе будет «обучением конформизму и подавлением индивидуального мышления. Только подумайте о тюрьмах и бандах. Конформизм во внешности — лучший способ подавить бунт. Если школьная система начинается с одежды, то где она заканчивается?» [9]

В школах, где школьная форма специально предназначена для гендера (девочки должны носить юбки, а мальчики — брюки), трансгендерные, гендерно-изменчивые и гендерно-неконформные учащиеся могут чувствовать себя изгоями. Шеймус, 16-летний трансгендерный мальчик, заявил: «Сидеть в блузке и юбке весь день вызывало у меня безумное беспокойство. Меня не воспринимали всерьез. Это ужасно и вредно для психического здоровья молодого человека; эта униформа чуть не уничтожила меня». [86] Покойный сатирик Джордж Карлин спросил: «Разве эти школы не приносят достаточно вреда, заставляя всех этих детей думать одинаково? Теперь они тоже собираются сделать их похожими?» [40]

Con 3

Школьная форма не останавливает издевательства и может усилить агрессивные нападения.

Тони Волк, доктор философии, адъюнкт-профессор Университета Брока, заявил: «В целом, в литературе по издевательствам нет доказательств, подтверждающих снижение уровня насилия из-за школьной формы». [85] Рецензируемое исследование показало, что «школьная форма увеличила среднее количество нападений примерно на 14 [в год] в самых жестоких школах». [26] Исследование Южного Техасского университета показало, что инциденты с нарушением дисциплины в школах выросли примерно на 12% после введения униформы. [14] По данным Управления по оценке и управлению образованием государственных школ округа Майами-Дейд, количество драк в средних школах почти удвоилось в течение одного года после введения обязательной формы. [72][73]

Кон 4

Школьная форма не улучшает посещаемость, академическую подготовку или результаты экзаменов.

Дэвид Л. Брунсма, доктор философии, профессор социологии Политехнического института и государственного университета Вирджинии (Virginia Tech), соавтор исследования, в ходе которого была проанализирована национальная выборка 10-классников и не было обнаружено «никакого влияния униформы на прогулы, поведенческие проблемы (драки , отстранение от занятий и т. д.), или употребление психоактивных веществ в кампусе» и «никакого влияния» на «прошкольное отношение, академическую подготовку и отношение сверстников к школе». [14] [66] Брунсма также обнаружил «негативное влияние униформы на академическую успеваемость», а позже обнаружил, что униформа одинаково неэффективна как для учащихся начальной школы, так и для восьмиклассников. [14]

Рецензируемое исследование не выявило «существенного влияния школьной формы на успеваемость на экзаменах по чтению и математике во втором классе, а также на экзаменах по чтению, математике, естественным наукам и истории в 10-м классе… [В] многих спецификациях, результаты на самом деле отрицательные». [2]

Кон 5

Ключевые выводы, используемые для рекламы преимуществ униформы, сомнительны.

Часто упоминаемые улучшения в школьной безопасности и поведении учащихся в объединенном школьном округе Лонг-Бич (Калифорния) с 1993-1995, возможно, не было результатом введения школьной формы. Исследование, в котором были опубликованы результаты, предупредило, что «неясно, полностью ли эти результаты можно отнести к политике единой формы», и предполагает, что введение новых школьных мер безопасности, принятых в то же время, могло быть частично ответственным. [64]

Кон 6

Школьная форма подчеркивает социально-экономические различия, которые она призвана устранить.

Большинство государственных школ с политикой в ​​отношении униформы находятся в бедных районах (47% государственных школ с высоким уровнем бедности требовали школьной формы по сравнению с 6% школ с низким уровнем бедности), что подчеркивает классовые различия, которые должна была устранить униформа. [23] Даже в пределах одной школы форма не может скрыть различия между «имущими» и «неимущими». Дэвид Л. Брунсма, доктор философии, заявил, что «более состоятельные семьи покупают больше школьной формы на одного ребенка. Менее обеспеченные… у них есть… Скорее оборванный, рваный и полинялый. Достаточно двух месяцев, чтобы социально-экономические различия снова проявились». [9]

Униформа

также подчеркивает расовые различия. Школы, в которых учащиеся из числа меньшинств составляют 50% и более, в четыре раза чаще нуждаются в форме, чем школы с меньшинствами в 20-49%, и в 24 раза чаще, чем школы с меньшинствами в 5-19%. [78]

Кон 7

Студенты выступают против школьной формы.

Зачисление в среднюю школу Вашингтона в Саут-Бенде, штат Индиана, сократилось на 43% с момента введения школьной формы в 2006 году; а опрос 2017 года показал, что 82% нынешних студентов выступают против униформы. [92] Рецензируемое исследование, проведенное исследователями из Университета Невады в Рино, показало, что 90% учащихся седьмого и восьмого классов государственных школ не любят носить форму. [25] В течение года после введения обязательной школьной формы в Объединенном школьном округе Лонг-Бич (Калифорния) 81% учащихся средних школ заявили, что форма не уменьшает количество драк, 76% заявили, что она не помогает им адаптироваться в школе, 69% заявили, что они не чувствуют себя более связанными со школьным сообществом, а 71% заявили, что не чувствуют себя в большей безопасности при поездках в школу и обратно. [64]

Кон 8

Униформа может отрицательно сказаться на самооценке учащихся.

Когда учащимся приходится носить одну и ту же одежду вместо того, чтобы выбирать одежду, соответствующую их телосложению, они могут смущаться в школе. Специалист по развитию детей и подростков Робин Сильверман рассказала NBC News Today, что ученики, особенно девочки, склонны сравнивать, как друг друга выглядят в своей форме: «Как эксперт по образу тела, я постоянно слышу от учеников, что, по их мнению, это позволяет много сравнений… Так что, если у вас тело большого размера, более пышное тело, очень высокое тело, очень низкое тело, эти девушки часто чувствуют, что выглядят не лучшим образом». [21] Исследование, проведенное учеными из Университета штата Аризона, показало, что «учащиеся из школ без школьной формы сообщили о более высоких показателях самовосприятия, чем ученики из школ с единообразной политикой». [24] Некоторые учащиеся также считают форму менее удобной, чем их обычная одежда, что может не способствовать обучению. [75]

Кон 9

Сосредоточение внимания на униформе отвлекает внимание от поиска реальных решений проблем в сфере образования.

Трата времени и усилий на внедрение единой политики может отвлечь от более эффективных усилий по снижению уровня преступности в школах и повышению успеваемости учащихся. Более существенных улучшений в государственном образовании можно было бы добиться за счет меньшего размера классов, ужесточения мер безопасности, более активного участия родителей, улучшения условий и других мер. [12] [14] Том Хулихан, бывший суперинтендант школ в Оксфорде, Северная Каролина, заявил, что школьная форма «отвлекает внимание от систематических и фундаментальных преобразований для улучшения наших школ». [42]

Кон 10

Стремление к школьной форме обусловлено коммерческими интересами, а не образовательными.

американца ежегодно тратят около 1 миллиарда долларов на школьную форму. [43][74] Ритейлер J.C. Penney Co. говорит, что школьная форма — «огромный и важный бизнес для нас». [44] Только за один год компания по производству униформы Lands’ End потратила 3 ​​миллиона долларов на маркетинговые мероприятия, направленные на государственные школы и школьные округа. [14] Многочисленные исследования, использованные для повышения эффективности униформы, частично финансировались Lands’ End, и по крайней мере одно из этих исследований «настолько ошибочно, что само по себе бесполезно», по словам Дэвида Л. Брунсма, доктора философии. [14] [32] Агентство Reuters сообщило, что розничные продавцы «чувствовали свои возможности… усиливая конкуренцию в проходах с униформой и в Интернете. Walmart открыл «магазины униформы» или временные бутики в некоторых магазинах». [74]

Кон 11

Родители должны иметь право выбирать одежду для своих детей без вмешательства государства.

Один из основателей Коалиции родителей округа Уилсон (Лос-Анджелес) Ричард Дашковиц заявил: «Пришло время сообщить правительству, что нам это надоело. Хватит диктовать нам, что должен носить мой ребенок… Правительство вторгается в нашу частную жизнь, роль родителей и жизнь наших детей». [16] Согласно другой группе по защите прав родителей, «Утверждение родительских прав — это наш долг», обязательная униформа «попирает право родителей воспитывать детей без вмешательства государства». [10]

Кон 12

Школьная форма в государственных школах подрывает обещание о бесплатном образовании, поскольку налагает на семьи дополнительные расходы.

Родители уже платят налоги, и им все еще нужно покупать обычную одежду для своих детей, чтобы они могли носить ее, когда они не ходят в школу, и в дни переодевания. Детская комиссия по вопросам бедности (Великобритания) обнаружила, что более «95% родителей с низким доходом сообщали о трудностях с оплатой школьных расходов», включая школьную форму, несмотря на то, что их дети посещают бесплатные школы. [94] Андерсон, И. Н., родители Лаура и Скотт Белл, учащиеся в школе своих детей, из-за политики в отношении униформы, заявив, что 641 доллар за униформу их детей нарушили гарантию бесплатного государственного образования. [10] В округе Йорк, штат Пенсильвания, местный филиал NBC сообщил, что некоторые дети пропускали занятия, потому что их семьи не могли позволить себе купить необходимую форму. [84]

Кон 13

Школьная форма может задержать переход во взрослую жизнь.

Взрослые сами выбирают одежду и могут свободно выражать себя через внешний вид. Отказ детям и подросткам в возможности сделать этот выбор может сделать их плохо подготовленными к взрослому миру. [76][75] Подростки рассматривают выбор одежды как средство идентификации, а поиск идентичности является одним из критических этапов подросткового возраста, по словам покойного психолога Эрика Эриксона. [80] [79]]

 

Знаете ли вы?
1. Первым школьным округом в Соединенных Штатах, который потребовал, чтобы все ученики K-8 носили форму, был Лонг-Бич, Калифорния, в январе 1994 года. [50][14]
2. Американцы тратят около 1 миллиарда долларов в год на школьную форму. [43][74]
3. Студенты Итона, одной из самых престижных школ Англии, должны были носить черные цилиндры и фраки в кампусе и за его пределами до 19 лет.72. [14]
4. В школах США, в которых учащиеся из числа меньшинств составляют 50% и более, в четыре раза чаще требуется школьная форма, чем в школах с меньшинствами в 20-49%, и в 24 раза чаще, чем в школах с меньшинствами в 5%. -19%. [78]
5. Правительственное агентство в Швеции заявило, что обязательное ношение школьной формы является нарушением прав человека, заявив, что учащиеся должны сами решать, как одеваться и выглядеть, как «вопрос свободы и неприкосновенности личности». [39]

Другие темы школьных дебатов
Должны ли родители или другие взрослые иметь возможность запрещать книги в школах и библиотеках?
Школьные ваучеры — хорошая идея?
Должны ли школьники K-12 препарировать животных на уроках естественных наук?

Наши последние обновления (архивировано через 30 дней)

Архивные уведомления (архивированные через 30 дней)

История школьной формы | ProCon.org

Дети в форме в государственной школе Северной Каролины.
Источник: «О нашей школе», веб-сайт школ Шарлотты-Мекленбург (по состоянию на 22 августа 2014 г.). Согласно отчету за 2020 год, процент государственных школ, которым требуется школьная форма, подскочил с 12% в 1999-2000 учебном году до 20% в 2017-18 учебном году. Школьная форма чаще всего требовалась в начальных школах (23%), затем в средних (18%) и старших классах (10%). [97]

Сторонники утверждают, что школьная форма делает школы более безопасными для учащихся, создает «равные условия игры», уменьшая социально-экономическое неравенство, и поощряет детей сосредотачиваться на учебе, а не на одежде.

Оппоненты говорят, что школьная форма ущемляет право учащихся на выражение своей индивидуальности, не оказывает положительного влияния на поведение и успеваемость и подчеркивает социально-экономическое неравенство, которое она призвана скрыть.

История школьной формы

Первое зарегистрированное использование стандартизированной одежды в образовании, возможно, имело место в Англии в 1222 году, когда архиепископ Кентерберийский постановил, чтобы студенты носили одежду, похожую на халат, под названием « cappa clausa ». Происхождение современной школьной формы можно проследить до Англии 16-го века, когда обедневшие «благотворительные дети», посещавшие школу-интернат при больнице Христа, носили синие плащи, напоминающие сутаны, которые носило духовенство, вместе с желтыми чулками. По состоянию на сентябрь 2014 года ученики Christ’s Hospital по-прежнему носили ту же форму, и, по данным школы, это самая старая школьная форма, которая до сих пор используется. Когда в 2011 году Christ’s Hospital опросила своих студентов, 95% проголосовали за сохранение традиционной формы. [14] [83]

Два мальчика из элитной английской школы Итон, одетые в официальную школьную форму, наблюдают за лондонскими мальчиками из рабочего класса в 1937 году. com, 13 сентября 2008 г.

В последующие века школьная форма стала ассоциироваться с высшим классом. В одной из самых престижных школ Англии, Итоне, ученики были обязаны носить черные цилиндры и фраки в кампусе и за его пределами до 19 лет.72 года, когда дресс-код стал смягчаться. [14]

Школьная форма в США следовала традиционному использованию формы, установленной в Англии, и, как правило, ограничивалась частными и приходскими школами. [14] Одно исключение было обнаружено в государственных школах-интернатах для детей коренных американцев, впервые созданных в конце 1800-х годов, где дети, которых разлучили со своими семьями, были одеты в военную форму. [49]

Движение за школьную форму в США начинается

Дети коренных американцев в униформе в Индийской промышленной школе Карлайла в Карлайле, штат Пенсильвания, около 1890 года. Осенью 1987 года государственные школы США, которые, как известно, вводят политику единой формы, находились в Мэриленде и Вашингтоне, округ Колумбия, а наибольшую известность получила начальная школа Черри-Хилл в Балтиморе, штат Мэриленд. Эти ранние программы униформы были добровольными, но, согласно 9Согласно отчету New York Times 0311 от декабря 1987 года, большинство родителей поддержали эту идею, и «почти все» ученики носили форму. Школьные чиновники и другие сторонники новой политики в отношении униформы отметили улучшение «настроения» учащихся и заявили, что униформа «резко уменьшила проблемы с дисциплиной». Они также сообщили, что форма «уже уменьшила озабоченность учащихся дорогой дизайнерской одеждой для школы и облегчила финансовое бремя, которое ложилось на семьи учащихся». [48] ​​Происхождение единой политики в Балтиморе было связано с 1986 стрельба, в которой ученик местной государственной школы был ранен во время драки из-за пары солнцезащитных очков за 95 долларов. [14]

К осени 1988 года 39 государственных начальных школ и две государственные неполные средние школы в Вашингтоне, округ Колумбия, ввели обязательную единую политику, и вскоре движение распространилось на другие штаты, включая Коннектикут и Нью-Джерси, как правило, в городских районах. школы, в которых в основном учатся дети с низким доходом и учащиеся из числа меньшинств. В 1988 году Эд Кох, тогдашний мэр Нью-Йорка, выразил поддержку школьной форме, заявив, что она способствует «всеобщему уважению и улучшению условий обучения», и похвалил ее за сходство с одеждой, которую носят в частных и приходских школах. Пилотная программа по формированию униформы была введена в Нью-Йорке в 1919 г.89. [14]

Первым школьным округом в Соединенных Штатах, который потребовал, чтобы все его ученики K-8 носили форму, был Объединенный школьный округ Лонг-Бич, Калифорния, в январе 1994 года. Позже в том же году губернатор Калифорнии Пит Уилсон подписали закон, официально разрешающий школам внедрять обязательную единую политику. В соответствии с новым законом родителям Лонг-Бич было предоставлено право отказа. [50] [52] Объединенный школьный округ Лонг-Бич объявил через представителя, что деятельность банд в этом районе послужила импульсом для политики: «Каждый крупный город в США обеспокоен бандами. Их одежда действительно является неофициальной униформой устрашения». [50]

Поддержка униформы Биллом Клинтоном

3 января 1996 года президент Билл Клинтон сказал Конгрессу во время своей речи о положении в стране: «[I]если это означает, что подростки перестанут убивать друг друга из-за дизайнерских курток, тогда наши государственные школы должны иметь возможность требовать от своих учеников носить школьную форму». [51]

42-й президент США Билл Клинтон выступает с обращением к Конгрессу США в 1996 году, во время которого он заявил о своей поддержке школьной формы.
Источник: Джек Кафферти, «Насколько важны речи о положении в стране?», cnn.com, 27 января 2010 г.

25 февраля 1996 года президент Клинтон повторил свое сообщение об униформе в своем еженедельном радиообращении и во время ряда выступлений в СМИ. В тот же день он приказал раздать руководство по школьной форме в 16 000 школьных округов страны. Пособие руководило школьными округами в законодательном обеспечении соблюдения единой политики. В июле 1998 года президент Клинтон продолжил свою пропаганду школьной формы, выступив на ежегодном съезде Американской федерации учителей, заявив, что школьная форма помогает детям «чувствовать себя свободными» и снижает уровень преступности и насилия. В ответ, согласно New York Times , тогдашний сенатор США и бывший кандидат в президенты США Фил Грэмм «обвинил президента в склонности к навязчивому правительству». [52]

Школьная форма и закон

В 1969 году Верховный суд США принял решение, которое впоследствии использовалось как сторонниками, так и противниками единой формы для поддержки своих аргументов. В деле Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна суд постановил 7-2, что школы не могут ограничивать свободу выражения мнений учащихся, если выбор учащихся «не является разрушительным и не ущемляет права других». ». Студенты, о которых идет речь, носили черные нарукавные повязки в знак протеста против участия Америки во Вьетнамской войне, и противники школьной формы используют это решение, чтобы доказать, что выбор учениками того, что им надеть, защищен пунктом о свободе слова в Первой поправке к Конституции США. Однако сторонники единообразия цитируют отрывок из 9Мнение большинства 0311 Tinker , в котором говорится: «Проблема, поднятая в настоящем деле, не связана с регулированием длины юбок или типа одежды». [28] [18]

Несколько судов низшей инстанции вынесли решения, касающиеся школьной формы, часто в пользу сторонников единой формы. В деле 1995 года Bivens by Green v. Albuquerque Public Schools федеральный окружной судья постановил, что желание носить «свисающие штаны», запрещенные школьным дресс-кодом, не является свободой выражения мнений, поскольку, в отличие от ношения черных нарукавных повязок В знак протеста против войны во Вьетнаме она не несла «послания» и не отражала этническую идентичность: «Обвисание не обязательно связано с какой-то одной расовой или культурной группой, и некоторые считают обвисание просто модной тенденцией, за которой следуют много подростков по всей территории Соединенных Штатов». Истец утверждал, что его выбор одежды был элементом стиля хип-хоп, предпочитаемым меньшинствами, и что он представлял собой «групповую идентичность», заявляя, что «такая преднамеренная идентификация явно должна включать свободу выражения мнений». [18][58]

Карикатура, высмеивающая жалобу на то, что школьная форма способствует конформизму.
Источник: graham-briggs-school-outfitters.co.uk (по состоянию на 5 августа 2014 г.)

В марте 1997 г. апелляционный суд штата Аризона поддержал политику Подготовительной академии Феникса в отношении обязательной униформы, объявив ее конституционной. Это был первый раз, когда судья поддержал единообразную политику, которая не предусматривала положения об отказе от участия. Один из учеников, подавших иск против школьного округа, нарушил ограничения школьной формы, надев футболку с изображением флага США и лозунгом «Я поддерживаю свою страну». Другой студент, подавший иск, был одет в футболку с изображением Иисуса Христа и Библии, а также со словами «Истинный Дух» и «Школа высшего образования». Единогласное решение (3-0) в Округ начальной школы Феникса № 1 против Грина установил, что, проводя политику в отношении униформы, школа «регулировала средство выражения, а не сообщение», и обнаружил, что школа «не является публичным форумом», на котором свобода выражения мнений быть более строго защищены. Суд согласился с заявлением школьного округа о том, что он принял политику единой формы для достижения нескольких педагогически «разумных» целей, включая продвижение «более эффективного климата для обучения», «охрану и безопасность кампуса», «школьное единство и гордость» и «скромное платье». [53]

Летом 1999 года во Флориде вспыхнул спор, когда суперинтендант школ округа Полк Гленн Рейнольдс предположил, что родители могут быть заключены в тюрьму, если они не будут соблюдать новые правила обязательной униформы. Рейнольдс заявил, что родители, которые позволяют своим детям одеваться без униформы, «способствуют правонарушению ребенка», прежде чем позже отказаться от своих комментариев. [82]

В январе 2000 года Американский союз гражданских свобод Северной Каролины, который выступает против школьной формы, представлял интересы девятилетнего ученика, которого дважды отстранили от занятий за отказ носить школьную форму, поскольку она противоречила религиозным убеждениям его семьи. убеждения. По материалам суда 9.0311 Hicks v. Halifax County Board of Education , прабабушка и опекун студента считала, что «ношение униформы демонстрирует верность духу антихриста, существу, которое требует единообразия, одинаковости, принудительного соответствия и отсутствия разнообразия». Школа согласилась внести поправки в политику школьной формы, чтобы разрешить исключения по религиозным мотивам. [54][55][59]

В мае 2008 года коллегия из трех судей Апелляционного суда девятого округа США вынесла решение 2–1 по делу Джейкобс против школьного округа округа Кларк 9.0312, что политика обязательной школьной формы, введенная округом Невада, является конституционной. Ученица 11-го класса и ее родители подали в суд на округ за отказ разрешить ей носить рубашку с надписью, представляющей ее религиозные убеждения. Суд постановил, что политика округа в отношении униформы не ограничивала какую-либо конкретную точку зрения и, следовательно, эта политика была «нейтральной по отношению к содержанию», а не нарушением «чистой речи». [77]

В феврале 2014 года коллегия из трех судей Девятого окружного апелляционного суда США постановила со счетом 3:0, что политика в отношении униформы начальной школы Роя Гомма в Рино, штат Невада, может быть неконституционной, но отправила дело обратно в суд низшей инстанции для пересмотра. Комиссия постановила, что настойчивое требование школы о том, чтобы на ее форменных рубашках был девиз «Лидеры завтрашнего дня», может нарушать права Первой поправки, потому что это «вынуждает говорить». [56] [57] Ни один штат США не требует школьной формы по закону, и ни один штат не запрещает ее. Закон штата Массачусетс гласит, что «должностные лица школы не должны ущемлять права учащихся в отношении личной одежды и внешнего вида», но в другом разделе закона говорится, что это положение применяется только к городам и поселкам, которые «принимают» его. [81]

Учащиеся Чартерной дневной школы в Леланде, Северная Каролина, успешно выступили против политики в отношении униформы, запрещающей девочкам носить брюки или шорты в школу. Судья Малкольм Дж. Ховард из Окружного суда США Восточного округа Северной Каролины в марте 2019 года постановил, что заявленное школой стремление поддерживать традиционные ценности и прививать дисциплину не имеет никакого отношения к требованию, чтобы девочки носили юбки, джемперы или шорты. Это решение было отменено в 2021 году коллегией из трех судей Апелляционного суда США четвертого округа, но было освобождено всей коллегией судей. 14 июня 2022 года полный состав Апелляционного суда США по четвертому округу в Ричмонде, штат Вирджиния, проголосовал 10 против 6 за то, что Чартерная дневная школа нарушает права учениц, требуя от них носить юбки. В постановлении говорилось, что школа «ввела требование носить юбки с явной целью сообщить детям, что девочки «хрупки», нуждаются в защите со стороны мальчиков и требуют другого обращения, чем учащиеся мужского пола, стереотипы с потенциально разрушительными последствиями для девочек». [96] [98]

US Uniform Statistics

Согласно данным, опубликованным в 2018 году Национальным центром статистики образования, общее количество государственных школ по всей стране, требующих, чтобы учащиеся носили школьную форму, увеличилось с 12% в 1999–2000 годах. учебного года до 21% в 2015-2016 учебном году. [46] В 2015–2016 годах 25% государственных начальных школ применяли единую политику, а также 20% государственных средних школ и 12% государственных средних школ. [46] В 2015–2016 годах в школах, расположенных в городах, была большая доля обязательной формы, чем в школах в пригородах, городах и сельской местности. [46] Обязательная форма была гораздо более распространена в школах с «высоким уровнем бедности» (в которых 76% учащихся имели право на участие в программах льготных или бесплатных обедов), чем в школах с «низким уровнем бедности». [46]

Среди городов США с наибольшим использованием школьной формы в государственных школах — Филадельфия (100% школ), Новый Орлеан (95%), Кливленд (85%), Чикаго (80%), Бостон (65%), и Майами (60%).