В школьной форме: Положение о школьной форме и внешнем виде обучающихся
аргументы за и против, для чего носить школьную форму
Аргументы «за» школьную форму
1. Форма дисциплинирует
Один из аргументов, зачем нужна школьная форма, — считается, что она внушает ребёнку чувство дисциплины. В пример приводят взрослую жизнь — большинство профессий подразумевают чёткие правила в одежде, будь то работа в офисе, полицейском участке или пожарной станции.
2. Дети не завидуют друг другу
Преимущество школьной формы — она обеспечивает некое социальное равенство. Если без дресс-кода ребята могут выпендриваться яркой одеждой или брендовыми вещами, то с формой все унифицированы. Впрочем, у противников формы есть контраргумент — расскажем чуть дальше.
3. Не нужно думать, что надеть
Другой довод, зачем нужна школьная форма, — сокращает время на утренние сборы и не отвлекает на раздумья вроде: «Что круче — та фиолетовая толстовка или футболка с логотипом Fortnite?». Ребёнок всегда знает, какую одежду погладить на завтра, и не выпрашивает новые вещи, чтобы красоваться перед одноклассниками.
4. Чувство единства
В престижных школах Великобритании и США школьная форма нужна, чтобы подчеркнуть принадлежность к определённому учебному заведению. Так ребята отличают «своих» и «чужих». Между школами и даже университетами испокон веков идёт борьба и противостояние за элитность — и форма демонстрирует, из какого ты лагеря.
Источник: vietnamembassy-venezuela.org
<<Форма демодоступа>>
Аргументы «против» школьной формы
1. Загоняет в рамки
Как правило, школьная форма не предусматривает поля для самовыражения. А ещё даёт простор для бесконечных придирок со стороны администрации — рубашка не та, пиджак не тот, почему не в юбке. Вместо того чтобы уделять внимание учёбе, учителя тратят время на нотации по поводу внешнего вида.
2. Всё равно есть поводы для зависти
Социальное неравенство существует в обществе, и его не искоренишь унифицированием в одежде. Разный достаток семей всё равно проявляется в навороченных гаджетах, фотографиях из путешествий и постов в социальных сетях.
Лучше учить детей тому, что важнее человеческие качества, а не обеспеченность семьи. Навязывание одинакового дресс-кода проблему не решит.
3. Не всегда удобная в ношении
Сидеть по семь уроков в сковывающем движения пиджаке или каждый раз придирчиво осматривать стул, боясь оставить зацепки на колготках — не самое интересное занятие. Нужно ли носить школьную форму, если можно надеть удобные джинсы с толстовкой и не отвлекаться от урока?
4. Не нравится большинству детей
Главный аргумент против школьной формы — сложно найти ребёнка, который скажет: «Обожаю форму! Ходил бы в ней всё время!». Скорее всего, мотивация учиться выше, если школьнику нравится, как он выглядит. Для подростков особенно важен внешний вид — им хочется свободы и самовыражения, а не корпоративной атмосферы.
Что делать, если вы не любите рамки
Есть много способов избежать необходимости соблюдать деловой дресс-код — начиная со смены школы и заканчивая переходом на семейное обучение.
Ребята, которым становится тесно в рамках навязанного школой этикета, часто забирают документы и начинают учиться на дому.
Так сделала выпускница домашней онлайн-школы «Фоксфорда» Алёна Руденко — в школе её стыдили за радужные волосы.
Алёна Руденко, выпускница «Экстерната и домашней школы Фоксфорда»
«Решение уйти из школы было внезапным и довольно резким. Родители опасались, но поддержали, а я вздохнула с облегчением — больше никто не будет ругать меня за разноцветные волосы и рисунки на уроках».
<<Форма бесплатного курса>>
Семейное обучение — одна из форм получения образования в России. В «Экстернате Фоксфорда» вам помогут организовать процесс, аттестации и найти крутых учителей. И никакой школьной формы — учитесь хоть в пижаме!
Спорный вопрос: 7 «за» и «против» школьной формы
Семья и дети
Скоро 1 сентября, которого родители, пожалуй, ждут с большим волнением, чем дети. И главная проблема — школьная форма.
Так все же, хорошо, когда школа придерживается единой формы одежды или нет? Взвесим аргументы «за» и «против».
Социальный статус
ЗА:
Одна из задач школьной формы — объединять детей разного социального статуса. Единые критерии к внешнему виду должны помочь избежать множества неприятных провокаций в духе «у кого родители круче». Дети учатся оценивать друг друга по личностным качествам, но никак не по материальному положению семьи, наполнению гардероба или кошелька. Выбирая школьную форму, в обществе заботятся о том, чтобы дети меньше конфликтовали, а новичкам в классе было проще адаптироваться.
ПРОТИВ:
Разница в достатке семей все равно будет проявляться. Помимо комплекта формы есть также обувь, верхняя одежда, телефон и гаджеты. Дети ходят друг к другу в гости, разговаривают о том, кто и где отдыхает. «Уравнять» эти показатели форма не в состоянии. К тому же среди детских психологов бытует мнение, что скрытое социальное неравенство не идет ребенку на пользу.
Оно существует в обществе, а форма — лишь попытка «замаскировать» его искусственно. Задача родителей и учителей — научить детей достойно принимать разные обстоятельства и ставить на первое место человеческие качества, а не стоимость одежды.
Развитие индивидуальности
ЗА:
Для развития вкуса, стиля и индивидуального подхода к одежде необходимо прикладывать гораздо больше усилий, чем просто разрешать ребенку надевать то, что ему вздумается. Это совокупность множества факторов, в которых ежедневная образцовая одежда играет далеко не первостепенную роль. Важно путешествовать с детьми, развивать в них чувство прекрасного. У семьи должно возникать желание хотя бы время от времени устраивать по выходным культурную программу и ходить в музеи. Если одежда для школьника — один из способов проявить себя и эмоционально разрядиться, почему бы не сделать это в выходные, причем в подходящей культурной обстановке?
ПРОТИВ:
Школьная форма убивает любое проявление индивидуальности.
Человек с детства должен научиться организовывать свой внешний вид, овладеть этикетом, одеваться удобно, к месту. У ребенка должна быть возможность подумать и оценить, что больше подходит под определение приличия, строгости и скромности: рваные джинсы, футболка с дурацкой надписью или что-то другое. Родители должны учить детей одеваться адекватно ситуации, а не только давать указания. А это большая работа. Если хочется уйти от этих важных семейных обязанностей, переложив всю ответственность за формирование вкуса на «третью сторону», форма — самое простое решение.
Дисциплина
ЗА:
Форма помогает ребенку лучше контролировать эмоции, поведение, соблюдать дисциплину. В большинстве случаев школьный костюм мальчиков и девочек включает пиджак или жакет. Такой вид одежды, ее фасон, в котором присутствует фиксированная линия плеч и лацканов на груди, как говорится, «держит форму» — посылает сигнал телу выпрямить спинку, делать более сдержанные движения.
Такая одежда создает определенный психологический настрой: школьник понимает, что, надев форму, он идет не отдыхать, а учиться. Для этих же целей компании используют дресс-код.
ПРОТИВ:
Школьная форма заставляет детей чувствовать себя не дисциплинированно, а скованно и во многом ограничивает их свободу, не дает важным эмоциям выхода. Большую часть времени ребенок проводит в учебном заведении, а деловой костюм зачастую не создает малышам чувство удобства, комфорта и важных в его возрасте естественности и раскованности во время активного движения, общения или игр.
Стоимость
ЗА:
Купив строгий комплект, не нужно думать, во что одеть ребенка. Это, несомненно, плюс для родителей. Аккуратный и универсальный вариант всегда наготове. К тому же он обходится семье дешевле, чем 3-5 вариантов повседневной одежды.
ПРОТИВ:
На самом деле хорошая школьная форма — это всегда дорого. Хотя бы принимая во внимание тот факт, что за неделю ребенок успевает несколько раз испачкать одежду, иногда приводя ее в совершенно непригодное состояние.
Купить несколько пар джинсовых брюк и десяток кофт/футболок/свитеров на порядок дешевле, чем четыре форменных комплекта одежды. В противном случае ее придется бесконечно стирать. Помимо этого, купленная вами одежда (не форма) будет пригодна и для других мероприятий, а не только школьных занятий.
Деловой стиль
ЗА:
Деловой костюм — важный статусный элемент современного общества. В детстве он воспитывает в ребенке чувство стиля, который может пригодиться ему в работе. Ребенок привыкает в повседневной жизни выбирать для себя деловую одежду.
ПРОТИВ:
Ребенку может и не понадобиться носить на работу строгий офисный костюм. Не стоит заранее решать за него, как ему стоит одеваться в будущем и вообще как жить. К тому же необходимо помнить, что строго ограниченный стиль и фасон одежды идут не всем. Разницу в телосложении, которую можно скрыть, подобрав ребенку правильные джинсы и трикотаж, форменный костюм только подчеркивает, что порождает немало поводов для насмешек одноклассников и развития комплексов.
Корпоративный дух
ЗА:
Школьная форма — прерогатива и отличительный признак элитарных учебных заведений. Ученики престижных гимназий и лицеев всегда выглядели опрятно и интеллигентно. Своя форма есть у именитых Оксфорда и Кембриджа. С введением обязательной школьной формы школа повышает свой статус.
ПРОТИВ:
Это маскировка реальной ситуации в школе. Если утрировать ситуацию, получается, что без наличия формы школе гордиться решительно нечем? Вряд ли лучше изображать, что стандарты у нас как в «элитной Европе», чем сформировать такую атмосферу и обстановку, которую ученики и без формы будут любить и которой будут гордиться.
Качество
ЗА:
Правила пошива школьной формы утверждены ГОСТом и проходят очень серьезную проверку. А значит, сомнений в безопасности и качестве предоставляемых материалов, их практичности во время ежедневной носки у родителей быть не должно.
ПРОТИВ:
В целях экономии некоторые школы заказывают одежду недорогую и, как следствие, ненадлежащего качества.
Это факт. Такие вещи быстро теряют форму и внешний вид. Ткани и фасоны школьной формы обычно непрактичны: либо она мнется, либо (синтетика) оставляет затяжки и катышки. Все это требует очень деликатного ухода, ручной стирки и тщательной глажки, что будет отнимать много сил у родителей, которые следят за тем, чтобы их ребенок выглядел в школе чисто и опрятно.
Теги
- Дети
Должны ли ученики носить школьную форму?
Последнее обновление: 30.01.2017 | Автор: ProCon.org
PRO (да)
Pro 1
Билл О’Чи, австралийский политик, в статье от 10 января 2017 г. «Почему школьная форма так же важна, как ноутбуки для учащихся», доступной на theage. com.au, указанный:
«[Не]зуд от школьной формы не только будет стоить родителям больше денег, но и будет плохой идеей во всех отношениях. На самом деле, школьная форма так же важна, как и ноутбуки учащихся в учебном процессе…
Интересно, что больше всего детей, впервые идущих в школу, волнует, как правило, их форма.
Каждый пятилетний ребенок может оценить, что ношение школьной формы — это мощный обряд посвящения и столь же мощное заявление о своей принадлежности.
Это в не меньшей степени относится к старшеклассникам. Откровенно говоря, мы тратим слишком много времени на то, чтобы потворствовать поколению, для которого индивидуальность — это истерика, а пост в Facebook — это не преувеличенное чувство собственного достоинства.
Нам нужно уделять больше времени тому, чтобы подчеркивать ценность сообщества и то, как сообщества могут функционировать только в том случае, если каждый отказывается от части своих прав на благо других».
10 января 2017 г.
Каждый пятилетний ребенок может оценить, что ношение школьной формы — это мощный обряд посвящения и столь же мощное заявление о своей принадлежности.Pro 2
Кит Меткалф, избранный заместитель директора школы Харроу в Соединенном Королевстве, в статье «Должны ли мы избавиться от школьной формы?» от 9 марта 2016 г., доступной на сайте telegraph.co.uk, говорится :
«Отличительная форма Харроу — это не просто упражнение в соответствии, но и связь с богатой историей школы и символ ее выдающегося сообщества… Эти элементы заставляют мальчиков чувствовать, что они принадлежат чему-то большему, чем они сами.
Но мальчики в Хэрроу не носят униформу просто ради традиции, чтобы почувствовать свою принадлежность или даже для того, чтобы мысленно подготовить их к учебе.
Как и многое другое в Харроу, наша униформа отлично выравнивает уровень. Нет двух одинаковых жителей Харрова: одни живут в Лондоне, другие гораздо дальше, в Великобритании или за границей; некоторые происходят из состоявшихся семей Харроу, у других нет опыта обучения в государственных школах; многие преуспевают в спорте или искусстве, в то время как другие невероятно сильны в учебе.
Что бы они ни принесли на Холм, все они объединяются на равных, чтобы быть идентифицированными и оцененными только по их характеру и вкладу».
9 марта 2016 г.
Простое надевание униформы делает каждый день событием и указывает на готовность к предстоящему дню…Pro 3
Компания French Toast Official School Wear, поставщик школьной формы, заявила в своей статье «Почему школьная форма?» на сайте FrenchToast.
«Пришло время убрать из школ статус и уважение, которые многие ученики придают этикеткам и ценникам на одежде. Внимание учащихся должно вернуться к обучению в классе, а не к тому, как они выглядят, когда находятся в этом классе. Обязательная униформа может помочь сместить акцент с соревнований обратно на академическую успеваемость и личные достижения…
Униформасоздает ощущение единства и принадлежности. Все могут быть в одной команде. Как и в спортивных командах, форму носят для немедленной идентификации и для того, чтобы вызвать чувство «единства». Чувство лояльности возникает изнутри, как и дополнительные усилия, направленные на то, чтобы показать лучший результат ученика…
Униформа добавляет меры безопасности в идентичной одежде. Идентификация банды скрыта. Групповое насилие и воровство исчезли… Детей больше не идентифицируют по их «цвету». Единая одежда смягчала чувство неминуемой опасности у учеников, которые боялись, что они могут непреднамеренно одеться в цвета банды…
Униформатакже повышает самооценку учащихся.
29 августа 2014 г.
Одетые аккуратно и серьезно, студенты склонны вести себя серьезно. Часто учителя находят более спокойных, вежливых, внимательных учеников. Студенты, кажется, чувствуют себя более уверенно в том, как они выглядят, и поэтому они больше уверены в себе…»Pro 4
Алан Джонс, президент Ассоциации школ для девочек и директор независимой дневной школы Святого Габриэля в Соединенном Королевстве, в статье от 22 ноября 2015 г. «Юбки в лучших частных школах для девочек становятся длиннее по мере того, как учителя Попробуйте бороться с издевательствами», доступном на telegraph.co.uk, говорится:
«Униформа — очень важная часть идентичности школы.
Он приносит так много пользы с точки зрения морали, дисциплины и результатов, потому что он выравнивает детей любого происхождения. Униформа – это именно она – униформа, а не дань моде.
У нас есть фасон формы для девочек, более удобный, практичный и больше подходящий по фигуре девушки.
Мода и имидж очень важны. Это очень эмоциональные темы для девочек. Что касается девочек, очень важно, чтобы они не поддавались такого рода давлению, чтобы они действительно приветствовали [ношение униформы].
Им нравится выглядеть умными — это одно из огромных преимуществ униформы — и это также означает, что им не нужно подниматься до стереотипных образов и поведения, и поэтому они могут быть самими собой».
22 ноября 2015 г.
В школах хотят, чтобы юбки для девочек оставались на достойном уровне. Некоторые школы переходят на юбки до середины икры, чтобы отразить характер работы и тип одежды, которую эти девочки должны будут носить во взрослой жизни.Pro 5
Хлоя Спенсер, ученица средней школы Академии Нил-Уэйд в Кембриджшире, Соединенное Королевство, заявила в своем блоге от 3 октября 2013 г. под названием «В чем смысл школьной формы?», опубликованном на сайте theguardian.com. :
«Ношение формы является знаком гордости, создает индивидуальность школы и является важной частью жизни школьника… Школьная форма учит учащихся элегантно одеваться и гордиться своей внешностью…
Возможно, самое главное, что униформа означает, что учащимся не нужно беспокоиться о давлении со стороны сверстников, когда дело касается их одежды.
Моя униформа может быть не такой, какую я бы носил в свое время, но она дает мне чувство принадлежности, снимает давление со стороны того, что надеть, и отпугивает хулиганов. Школьная форма не в моде, но именно поэтому я думаю, что она должна остаться здесь».
3 октября 2013 г.
Когда все одеты одинаково, беспокоиться о том, как ты выглядишь, не так важно. Нет никаких состязаний в том, чтобы быть одетым по последней моде, что окажет сильное финансовое давление на учащихся и родителей. У потенциальных хулиганов на одну мишень для оскорблений меньше; трудно смеяться над тем, что кто-то носит, когда ты одет точно так же…Pro 6
Билл Клинтон, доктор юридических наук, 42-й президент Соединенных Штатов, заявил в своем радиообращении от 24 февраля 1996 г., доступном на веб-сайте American Presidency Project:
«Я считаю, что мы должны оказать серьезную поддержку школьным округам, которые решили обязать молодых учащихся носить школьную форму.
Мы все видели трагические заголовки, кричащие о смерти подростка, которого убили из-за пары кроссовок, украшений или дизайнерской куртки. В Детройте 15-летний мальчик был застрелен из-за баскетбольных кроссовок за 86 долларов. В Форт-Лодердейле у 15-летнего студента украли драгоценности. Буквально в декабре прошлого года в Оксон-Хилле, штат Мэриленд, на автобусной остановке был убит 17-летний отличник, который попал под перекрестный огонь во время ограбления дизайнерской куртки другого студента.Школьная форма — это один из шагов, который может помочь разорвать порочный круг насилия, прогулов и беспорядков, помогая учащимся понять, что на самом деле важно, какие они люди, что у них внутри, помнить, что они занимаетесь в школе, работаете, не хвастаетесь собственной одеждой или не завидуете чужой одежде ученика…
Если это означает, что подростки перестанут убивать друг друга из-за дизайнерских курток, то наши государственные школы должны иметь возможность требовать от своих учеников носить школьную форму.
Если это означает, что школьные классы будут более упорядоченными, более дисциплинированными, и что наши молодые люди научатся оценивать себя по тому, что у них внутри, а не по тому, что они носят снаружи, тогда наши государственные школы должны быть в состоянии требуют, чтобы их ученики носили школьную форму». 24 февраля 1996 г.
Pro 7
Белинда Ласкомб, главный редактор журнала TIME , заявила в своей статье от 25 марта 2014 г. под названием «Как уродливая школьная форма спасет образование», опубликованной на Time.com:
«[Школьная форма] отлично повышает уровень. Со стратегически выбранной униформой тип телосложения исчезает. И трудно отличить, кто крутой, а кто нет. Сложнее различить различия в социально-экономическом положении. Никому не нужен предмет одежды, который носит другой; все одинаково нежелательны, поэтому снижается воровство и общая юношеская алчность…
Форма – это не то же самое, что дресс-код… Никаких бесконечных обменов между ребенком, родителями и школой.
Что общего между подружками невесты, военнослужащими и работниками МЧС? Все они должны носить то, что им дают, и не ныть, какими бы пухлыми ни были рукава или отвратительной обувью. Ах да, и они также там, чтобы служить кому-то еще. Ничто так не говорит «это не только о тебе», как уродливая униформа. И где еще мы могли бы извлечь урок жертвенности и служения общему благу с такой малой реальной жертвой?…»
25 марта 2014 г.
Более того, когда ребенок в форме, он или она торчат, как больной палец. Местное сообщество знает, где этот ребенок. Детям труднее прогуливать школу или попадать в неприятности вне школы. Их слишком легко заметить…Pro 8
Карин Полачек, доктор философии, бывший председатель правления Объединенного школьного округа Лонг-Бич, написала в своем письме редактору под названием «Униформа помогает решить многие школьные проблемы», опубликованном в Long Beach Press-Telegram от 28 сентября 1995 г.:
«Униформа повышает дисциплину, самооценку и самоуважение.
Униформапомогает создать единство среди разнообразия, ослабляя этническую и культурную напряженность и поощряя ценности терпимости и вежливости. Униформа также устраняет различия между студентами и семьями с совершенно разным уровнем дохода. Студенты со скромным экономическим прошлым часто становятся объектом исключения или насмешек из-за своей одежды. Даже в самых младших классах дети чувствуют необходимость соответствовать идеализированным стандартам одежды, что может быть не по средствам их семьи. Униформа устраняет это давление и позволяет направить внимание учащихся на обучение и рост.
Недорогая школьная форма может существенно сократить расходы на одежду.
Школьная форма, выбранная каждой школой, придает учащимся школьную идентичность, укрепляет школьный и индивидуальный дух и гордость — мало чем отличается от того, как форма спортивной команды формирует командную идентичность, моральный дух и чувство собственного достоинства. Вместо того, чтобы чувствовать себя отчужденными или отчужденными, учащиеся наслаждаются чувством принадлежности, которое приносит школьная форма».
28 сентября 1995 г.
Они сосредотачивают внимание на обучении и отвлекаются от таких отвлекающих факторов, как конкуренция в моде и запугивание банд. Требование об униформе повышает безопасность школы, позволяя идентифицировать лиц, не являющихся учащимися, которые пытаются проникнуть на территорию кампуса. Оружие было спрятано в комбинезонах, пальто и мешковатой бандитской одежде.
Средняя стоимость одежды на одного ребенка в школах с ученической формой заметно меньше, чем в школах без формы…Pro 9
Амелия Хименес, бывшая ученица средней школы Херши (Херши, Пенсильвания), написала в своей статье под названием «Дело о школьной форме» от 31 мая 2009 г., опубликованной на PennLive.com:
«Вопреки распространенному мнению, форма не мешает ученикам быть собой. Униформа не заглушает голоса. Студенты могут носить различные выразительные предметы, такие как пуговицы или украшения…
Кроме того, униформа более практична, чем обычная одежда… Учащимся, которые носят форму в течение недели, не нужно много одежды для отдыха, что может снизить расходы на одежду.
Также стоит отметить, что униформа не обязательно должна быть дорогой, это могут быть просто определенные штаны и свитера. Если малообеспеченные семьи по-прежнему не могут позволить себе обмундирование, есть много способов им помочь.
Округа, школьные родители, выпускники, а также общественные и деловые лидеры работали вместе, чтобы пожертвовать или профинансировать форму…
Еще одним преимуществом формы является то, что она учит студентов одеваться в соответствии с правилами. Некоторые считают, что униформа не готовит учащихся к реальному миру, в котором люди носят все, что хотят. Однако на большинстве рабочих мест есть униформа или дресс-код.
Также униформа повышает безопасность учащихся. Они предотвращают кражи, потому что ничья одежда не является более ценной. Кроме того, злоумышленников легко заметить. Сопровождающим легче узнать, за каких студентов они несут ответственность».
31 мая 2009 г.
CON (no)
Con 1
Уилл Гэллоуэй, председатель подросткового республиканца Южной Каролины, в статье от 5 января 2017 г.
«Уилл Галлоуэй: просто скажи нет школьной форме», доступной на сайте fitsnews.com, указано:
«Вместо того, чтобы способствовать упорядоченной и дисциплинированной студенческой среде, обязательное ношение формы вызовет массовое непослушание студентов и отнимет ценное время обучения. Если один или два ученика наденут что-то неподобающее, администрация разберется. Ученик, о котором идет речь, переоденется, будет дисциплинирован и вернется в класс, не нарушая учебный день. [Южная Каролина] Политика [обязательной униформы] члена палаты представителей Макнайта вызовет массовую негативную реакцию со стороны студентов и потребует бесчисленных часов обучения в классе. В государственных школах уже есть дресс-код, который запрещает провокационную, откровенную, связанную с бандами и вызывающую ненависть одежду, что решает проблемы члена палаты представителей Макнайта при внесении законопроекта.
Во-вторых, законопроект не маскирует неравенство в доходах, а демонстрирует его.
Что произойдет, если это финансирование больше не будет доступно? И почему это было бы лучшим использованием денег в школьной системе? Не лучше ли исправить калечащее неравенство школ вдоль коридора I-95? Или инвестировать в профессиональное обучение наших студентов? Вместо того, чтобы пытаться замаскировать бедность, не должны ли мы попытаться решить ее и помочь этим студентам и их семьям выбраться из бедности?»
5 января 2017 г.
В законопроекте говорится, что он обеспечит финансирование как минимум пяти форм для студента, который не может себе его позволить, в зависимости от наличия финансирования.Con 2
Роб О’Доннелл, президент Ирландского союза студентов второго уровня, цитата из статьи Питера МакГуайра от 8 февраля 2016 г. «Дебаты о школьной форме запрещены», доступна на сайте irishtimes.com , указано:
«Когда мы спрашиваем у школьных советов о проблемах, которые их волнуют, часто всплывает вот это. Это вызывает еще большую озабоченность в смешанных школах, где девочки каждый день видят, как их одноклассники приходят в школу в брюках… Некоторые девочки очень, очень ненавидят — абсолютно ненавидят — носить юбки.
…Мы видели ситуации в школах с совместным обучением, когда девочкам разрешается красить волосы в натуральный цвет, а мальчикам вообще нельзя. То, как выглядит молодой человек, не имеет никакого значения для его образования… Школы должны поощрять свободу мысли и самовыражения, а не подавлять их».
8 февраля 2016 г.
Это устаревшая система. В любой другой сфере жизни нам и в голову не пришло бы говорить девушкам, что они должны носить юбки. Так почему же допустимо наносить им это в школе?Con 3
Алистер Броулоу, содиректор Рочестерской независимой школы в Соединенном Королевстве, в статье от 9 марта 2016 г. «Должны ли мы избавиться от школьной формы?», доступной на сайте telegraph.co.uk, заявил :
«Некоторые английские школы (и политики) рассматривают униформу как быстрое решение ряда проблем. Однако серьезные дисциплинарные и академические вопросы вряд ли решатся ностальгическим воскрешением блейзера или драконовскими указами, изданными из кабинета директора в отношении длины юбки.
Студенты процветают, когда с ними обращаются как с людьми на свободном выгуле, а не как с курами-батареями, которые должны соответствовать требованиям. Примеры со всего мира показывают, что высокие стандарты дисциплины, командный дух и успеваемость не являются синонимами школьной формы.
Важно отметить, что отсутствие униформы широко обсуждается среди наших студентов — они осознают опасность определения индивидуальности с помощью одежды и таких проблем, как образ тела и самооценка. Как люди, хорошо разбирающиеся в средствах массовой информации, они с подозрением относятся к попыткам некоторых школ использовать униформу как часть своей корпоративной идентичности и бренда».
9 марта 2016 г.
Con 4
Нэнси Э. Бейли, доктор философии, писатель в области образования и активистка, написала в своей книге 2013 года Ошибочная реформа образования: обсуждение влияния на учащихся :
«Учащиеся должны научиться принимать обоснованные решения в отношении одежды, которую они носят…
Запугивание происходит независимо от того, носят ли ученики форму или нет.
[T] он настаивает на том, чтобы учащиеся носили форму для улучшения поведения, не имеет под собой оснований и кажется нецелесообразным для демократической системы государственных школ. Сегодняшняя школьная форма кажется скорее карательной мерой, призванной лишить учащихся их права на свободу самовыражения и индивидуальности. Государственные школы по-прежнему могут иметь дресс-код, не прибегая к обязательной форме. Есть гораздо лучшие цели для обеспечения безопасности и общего школьного климата».
2013
Следует устранить первопричину травли. Подростки должны иметь возможность развивать самовыражение и свою индивидуальность. Вместо этого они могут прибегнуть к нетрадиционным пирсингу и татуировкам… [Ш]кольная форма поощряет последователей, а не лидеров. Эта практика отпугивает независимых мыслителей. Этот менталитет последователя может распространяться и на взрослую жизнь…Con 5
Линн Хофнэгл, бывший штатный писатель Tiger Hi-Line , студенческая газета средней школы Сидар-Фолс (Седар-Фолс, Айова), написала в своей статье от 4 декабря 2012 года под названием «Униформа ограничивает количество мест для творчества и самовыражения», доступной на .
Веб-сайт Tiger Hi-Line :
«Самое очевидное возражение против униформы заключается в том, что она ограничивает самовыражение. Мы живем в динамичном обществе, полном уникальных персонажей, которые делают наш мир спонтанным. Отказ от этого в юном возрасте только душит творчество и поощряет конформизм. Мы хотим поощрять наших детей быть выразительными и мыслить нестандартно. Заставлять их носить уродливые серые жилетки и накрахмаленные белые рубашки — не лучший способ сделать это.
Рекомендации по формированию гендерной униформы часто усиливают гендерную бинарность в школьной среде. Разделение между самками и самцами будет только увеличиваться. Если бы униформа была всеобъемлющей и не определяла пол, этой проблемы не существовало бы. Однако униформа не универсальна. Есть ограниченный выбор для мужчин и ограниченный выбор для женщин. Хотя женщины могут носить форменные брюки, мужчинам не разрешается носить форменные джемперы. Конфликт возникнет, если мужчина попытается надеть указанную «женскую» одежду.
[Откуда] мы взяли, что издевательства и стереотипы волшебным образом исчезнут, если мы введем строгую униформу? Люди не перестанут издеваться друг над другом из-за внешности, которая проявляется не только в одежде. Если мы убеждаем себя, что ограничение выбора одежды устранит травлю в школе, мы обманываем себя».
4 декабря 2012 г.
Это создает проблемы для прогресса ЛГБТ в школьной среде…Con 6
Дэвид Л. Брунсма, доктор философии, профессор социологии Политехнического института и государственного университета Вирджинии (Virginia Tech), написал в своей книге 2004 года под названием Движение за школьную форму и что оно говорит нам об американском образовании: символический крестовый поход :
«Доказательства», на которые ссылались на протяжении всего этого единообразного движения, были… обобщениями за обобщениями из вечно текущего потока анекдотов, практически без критического осмысления и уж точно без эмпирического исследования.
К настоящему моменту должно быть ясно, что единая политика неэффективна в наших государственных школах. …[S]школьная форма, как политика и стратегия, действительно , а не играет роль в обеспечении большей вовлеченности родителей, повышении готовности, положительном подходе к обучению, прошкольном отношении, повышенном чувстве школьного единства и безопасности, или положительный школьный климат. Поэтому такую политику не следует рассматривать как повышение образовательной атмосферы на любой ступени обучения ».
2004
Это движение можно охарактеризовать как движение анекдотов против доказательств, страха против рациональности, статус-кво против социальных и образовательных изменений…Con 7
Американский союз гражданских свобод (ACLU) штата Невада заявил в своей статье от 19 декабря 2008 г. под названием «Четыре причины, по которым государственные школы должны дважды подумать, прежде чем вводить правила школьной формы», доступной на aclunv.
org:
«Поскольку самовыражение учащихся с помощью одежды, как правило, не мешает занятиям, униформа является неэффективной и ненужной бюрократией, которая требует от школьных чиновников беспокойства о том, во что одеты все. Вместо этого школьные чиновники должны заниматься только теми предметами одежды, которые на самом деле вызывают беспорядки, с которыми более чем достаточно и дресс-кода, и простого здравого смысла…
В противоречии с Первой поправкой правила школьной формы создают… среду стерилизованного единообразия, лишенную разнообразия, столь ценимого нашими отцами-основателями. Возможно, что более важно, фасад однородности никоим образом не отражает реальный мир, в который ученики попадут сразу после окончания средней школы… Принуждение учеников одеваться и выглядеть одинаково бросает вызов разнообразию мыслей и жесткому индивидуализму, лежащим в основе наш народ и наша Конституция…
[A] Разрешение учащимся выбирать одежду — это вдохновляющее послание школ о том, что учащийся — это взрослеющая личность, которая имеет право на самое элементарное самоопределение.
19 декабря 2008 г.
В более свободной среде обучения учащиеся начинают с чувства собственного достоинства, а не как идентичные пленники без вариантов. Предоставление детям возможности самовыражения не только признает их индивидуальность, но и создает возможность для отношений взаимного уважения. Пока этот парад выборов не прерывает учебный день, школы должны быть заинтересованы в развитии, а не в стандартизации самовыражения учащихся».Con 8
Альфи Кон, Массачусетс, активист в области образования и писатель, заявил в своей статье от 2 октября 1996 г. для Boston Globe под названием «Проблемы со школьной формой», доступной на AlfieKohn.org:
«Привлекательность школьной формы основана не столько на вероятности реализации каких-либо долгосрочных преимуществ, сколько на ностальгическом стремлении к более простому и менее опасному возрасту. Воображать, что, рассказывая ученикам, что надеть, они вернут те дни, значит принимать желаемое за действительное, если не смутно думать…
Если мы хотим, чтобы студенты выросли критически мыслящими и этичными людьми, мы должны стремиться к большему, чем простое соответствие.
Таким образом, если футболки содержат лозунги, которые оскорбляют нас, или цвета банд угрожают вызвать подстрекательство, администрация школы может пригласить учащихся принять участие в анализе проблемы и выработке решения. Помимо того, что такой подход более уважителен, он также более эффективен в долгосрочной перспективе (и лучше готовит к жизни в демократическом обществе), чем издание декрета («Носи это»)…
Разумно ли вообще ожидать, что униформа решит проблемы, для которых она рекомендована? Можно ли уменьшить насилие, позаимствовав идею у военных?…
Сложные проблемы не исчезнут только потому, что мы требуем, чтобы ученики носили то, что мы им скажем. Если полагаться на силу побудить к конформизму, это редко приводит к долговременным решениям».
2 октября 1996 г.
В конце концов, дети учатся принимать правильные решения, принимая решения, а не следуя указаниям. Если мы хотим, чтобы они брали на себя ответственность за свое поведение, мы должны возложить на них ответственность…
Con 9
The St.0003 «Обязательная школьная форма… дает школьным властям исключительную власть над тем, что должно быть родительской прерогативой, без каких-либо веских доказательств того, что форма способствует обучению или дисциплине… Школы несут двойную ответственность за обучение учащихся и воспитание продуктивных, творческих личностей, которые вырастут, чтобы возглавить нацию и привнести инновации на наш рынок. … [М] трудно быть личностью, когда система наказывает все, кроме подчинения». [ Примечание редактора: St. Petersburg Times изменила свое название на Tampa Bay Times 1 января 2012 г. Процитированная выше редакционная статья больше не доступна на SPTimes.com и еще не размещена на TampaBay.com. по состоянию на 5 сентября 2014 г.) Алисия Томас, бывшая ученица средней школы Нижнего Дофина (Хаммельстаун, Пенсильвания), написала в своей статье под названием «Дело против школьной формы» от 31 мая 2009 г. «В то время как униформа смягчает конкуренцию за лучшую одежду, она создает новую и более болезненную конкуренцию: конкуренцию за лучшую фигуру. Когда все ученики носят одинаковую форму, все заполняют ее по-разному. Они могут ожидать, что над ними будут смеяться за то, что они не выглядят так фантастично в своей форме, как некоторые из более привлекательных учеников. И это может иметь катастрофические последствия для любого, кто представляет себя далеко не идеальным… Существует также проблема подавленной индивидуальности студентов. Школы тратят так много времени на то, чтобы держать своих учеников под контролем, что заканчивают тем, что гасят искры, с которыми некоторые из этих детей родились… Униформа ставит под угрозу способность американской молодежи выражать себя, становиться теми людьми, которыми они хотят быть. [То] то, как ученики одеваются, должно быть их собственным выбором, а не учителями». Традиционно предпочитаемая частными и приходскими учреждениями, школьная форма все чаще используется в государственных школах США. Согласно отчету за 2020 год, процент государственных школ, которым требуется школьная форма, подскочил с 12% в 1999-2000 учебного года до 20% в 2017-18 учебном году. Школьная форма чаще всего требовалась в начальных школах (23%), затем в средних (18%) и старших классах (10%). Сторонники утверждают, что школьная форма делает школы более безопасными для учащихся, создает «равные условия игры», уменьшая социально-экономическое неравенство, и поощряет детей сосредотачиваться на учебе, а не на одежде. Оппоненты говорят, что школьная форма ущемляет право учащихся на выражение своей индивидуальности, не оказывает положительного влияния на поведение и успеваемость и подчеркивает социально-экономическое неравенство, которое она призвана скрыть. История школьной формы Первое зарегистрированное использование стандартизированной одежды в образовании, возможно, имело место в Англии в 1222 году, когда архиепископ Кентерберийский приказал, чтобы ученики носили одежду, похожую на мантию, называемую « cappa clausa ». Происхождение современной школьной формы можно проследить до Англии 16-го века, когда обедневшие «благотворительные дети», посещавшие школу-интернат при больнице Христа, носили синие плащи, напоминающие сутаны, которые носило духовенство, вместе с желтыми чулками. Con 10
, опубликованной на PennLive.com:
Другие темы школьных дебатов Должны ли родители или другие взрослые иметь возможность запрещать книги в школах и библиотеках? Школьные ваучеры — хорошая идея? Должны ли школьники K-12 препарировать животных на уроках естественных наук? История школьной формы | ProCon.org
Дети в форме в государственной школе Северной Каролины.
Источник: «О нашей школе», веб-сайт школ Шарлотты-Мекленбург (по состоянию на 22 августа 2014 г.) 
[97]
По состоянию на сентябрь 2014 года ученики Christ’s Hospital по-прежнему носили ту же форму, и, по данным школы, это самая старая школьная форма, которая до сих пор используется. Когда в 2011 году Christ’s Hospital опросила своих студентов, 95% проголосовали за сохранение традиционной формы. [14] [83]
В последующие века школьная форма стала ассоциироваться с высшим классом. В одной из самых престижных школ Англии, Итоне, ученики были обязаны носить черные цилиндры и фраки в кампусе и за его пределами до 19 лет.72 года, когда дресс-код стал смягчаться. [14]
Школьная форма в США следовала традиционному использованию формы, установленной в Англии, и, как правило, ограничивалась частными и приходскими школами. [14] Одно исключение было обнаружено в государственных школах-интернатах для детей коренных американцев, впервые созданных в конце 1800-х годов, где дети, которых разлучили со своими семьями, были одеты в военную форму.
[49]
Движение за школьную форму в США начинается
Дети коренных американцев в униформе в Индийской промышленной школе Карлайла в Карлайле, штат Пенсильвания, около 1890 года.Источник: Джон Аллен Рейхнер, «Индийские школы-интернаты», Осенью 1987 года государственные школы США, которые, как известно, вводят политику в отношении единой формы, находились в Мэриленде и Вашингтоне, округ Колумбия, а наибольшую известность получила начальная школа Черри-Хилл в Балтиморе, штат Мэриленд. Эти ранние программы униформы были добровольными, но, согласно 9В отчете 0103 New York Times от декабря 1987 года большинство родителей поддержали эту идею, и «почти все» ученики носили форму. Школьные чиновники и другие сторонники новой политики в отношении униформы отметили улучшение «настроения» учащихся и заявили, что униформа «резко уменьшила проблемы с дисциплиной». Они также сообщили, что форма «уже уменьшила озабоченность учащихся дорогой дизайнерской одеждой для школы и облегчила финансовое бремя, которое ложилось на семьи учащихся».
[48] Происхождение единой политики в Балтиморе было связано с 1986 стрельба, в которой ученик местной государственной школы был ранен во время драки из-за пары солнцезащитных очков за 95 долларов. [14]К осени 1988 года 39 государственных начальных школ и две государственные неполные средние школы в Вашингтоне, округ Колумбия, ввели обязательную единую политику, и вскоре движение распространилось на другие штаты, включая Коннектикут и Нью-Джерси, как правило, в городских районах. школы, в которых в основном учатся дети с низким доходом и учащиеся из числа меньшинств. В 1988 году Эд Кох, тогдашний мэр Нью-Йорка, выразил поддержку школьной форме, заявив, что она способствует «всеобщему уважению и улучшению условий обучения», и похвалил ее за сходство с одеждой, которую носят в частных и приходских школах. Пилотная программа по формированию униформы была введена в Нью-Йорке в 1919 г.89. [14]
Первым школьным округом в Соединенных Штатах, который потребовал, чтобы все его ученики K-8 носили форму, был Объединенный школьный округ Лонг-Бич, Калифорния, в январе 1994 года.
Позже в том же году губернатор Калифорнии Пит Уилсон подписали закон, официально разрешающий школам внедрять обязательную единую политику. В соответствии с новым законом родителям Лонг-Бич было предоставлено право отказа. [50] [52] Объединенный школьный округ Лонг-Бич объявил через представителя, что деятельность банд в этом районе послужила импульсом для политики: «Каждый крупный город в США обеспокоен бандами. Их одежда действительно является неофициальной униформой устрашения». [50]
Поддержка униформы Биллом Клинтоном
3 января 1996 года президент Билл Клинтон сказал Конгрессу во время своей речи о положении в стране: «[I]если это означает, что подростки перестанут убивать друг друга из-за дизайнерских курток, тогда наши государственные школы должны иметь возможность требовать от своих учеников носить школьную форму». [51]
42-й президент США Билл Клинтон выступает с обращением к Конгрессу США в 1996 году, во время которого он заявил о своей поддержке школьной формы.
Источник: Джек Кафферти, «Насколько важны речи о положении в стране?», cnn.com, 27 января 2010 г.
25 февраля 1996 года президент Клинтон повторил свое сообщение об униформе в своем еженедельном радиообращении и во время ряда выступлений в СМИ. В тот же день он приказал раздать руководство по школьной форме в 16 000 школьных округов страны. Пособие руководило школьными округами в законодательном обеспечении соблюдения единой политики. В июле 1998 года президент Клинтон продолжил свою пропаганду школьной формы, выступив на ежегодном съезде Американской федерации учителей, заявив, что школьная форма помогает детям «чувствовать себя свободными» и снижает уровень преступности и насилия. В ответ, согласно New York Times , тогдашний сенатор США и бывший кандидат в президенты США Фил Грэмм «обвинил президента в склонности к навязчивому правительству». [52]
Школьная форма и закон
В 1969 году Верховный суд США принял решение, которое впоследствии использовалось как сторонниками, так и противниками единой формы для поддержки своих аргументов.
В деле Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна суд постановил 7-2, что школы не могут ограничивать свободу выражения мнения учащихся, если выбор учащихся «не является разрушительным и не ущемляет права других». ». Студенты, о которых идет речь, носили черные нарукавные повязки в знак протеста против участия Америки во Вьетнамской войне, и противники школьной формы используют это решение, чтобы доказать, что выбор учениками того, что им надеть, защищен пунктом о свободе слова в Первой поправке к Конституции США. Однако сторонники единообразия цитируют отрывок из Tinker Мнение большинства, в котором говорится: «Проблема, возникающая в настоящем деле, не связана с регулированием длины юбок или типа одежды». [28] [18]
Несколько судов низшей инстанции вынесли решения, касающиеся школьной формы, часто в пользу сторонников единой формы. В деле 1995 года Bivens by Green v. Albuquerque Public Schools федеральный окружной судья постановил, что желание носить «свисающие штаны», запрещенные школьным дресс-кодом, не является свободой выражения мнений, поскольку, в отличие от ношения черных нарукавных повязок В знак протеста против войны во Вьетнаме он не нес «послание» и не отражал этническую идентичность: «Обвисание не обязательно связано с какой-то одной расовой или культурной группой, а обвисание рассматривается некоторыми просто как модная тенденция, за которой следуют много подростков по всей территории Соединенных Штатов».
Истец утверждал, что его выбор одежды был элементом стиля хип-хоп, предпочитаемым меньшинствами, и что он представлял собой «групповую идентичность», заявляя, что «такая преднамеренная идентификация явно должна включать свободу выражения мнений». [18][58]
Источник: graham-briggs-school-outfitters.co.uk (по состоянию на 5 августа 2014 г.)
В марте 1997 г. апелляционный суд штата Аризона поддержал политику Подготовительной академии Феникса в отношении обязательной униформы, объявив ее конституционной. Это был первый раз, когда судья поддержал единообразную политику, которая не предусматривала положения об отказе от участия. Один из учеников, подавших иск против школьного округа, нарушил ограничения школьной формы, надев футболку с изображением флага США и лозунгом «Я поддерживаю свою страну». Другой студент, подавший иск, был одет в футболку с изображением Иисуса Христа и Библии, а также со словами «Истинный Дух» и «Школа высшего образования».
Единогласное решение (3-0) в Округ начальной школы Феникса № 1 против Грина установил, что, проводя политику в отношении униформы, школа «регулировала средства выражения, а не сообщения», и обнаружил, что школа «не является публичным форумом», на котором свобода выражения мнений быть более строго защищены. Суд согласился с заявлением школьного округа о том, что он принял политику единой формы для достижения нескольких педагогически «разумных» целей, включая продвижение «более эффективного климата для обучения», «охрану и безопасность кампуса», «школьное единство и гордость» и «скромное платье». [53]
Летом 1999 года во Флориде разразился спор, когда суперинтендант школ округа Полк Гленн Рейнольдс предположил, что родители могут быть заключены в тюрьму, если они не будут соблюдать новые правила обязательной униформы. Рейнольдс заявил, что родители, которые позволяют своим детям одеваться без униформы, «способствуют правонарушению ребенка», прежде чем позже отказаться от своих комментариев.
[82]
В январе 2000 года Американский союз гражданских свобод Северной Каролины, который выступает против школьной формы, представлял интересы девятилетнего ученика, которого дважды отстранили от занятий за отказ носить школьную форму, поскольку она противоречила религиозным убеждениям его семьи. убеждения. По материалам суда 9.0103 Hicks v. Halifax County Board of Education , прабабушка и опекун студента считали, что «ношение униформы демонстрирует верность духу антихриста, существу, которое требует единообразия, одинаковости, принудительного соответствия и отсутствия разнообразия». Школа согласилась внести поправки в политику школьной формы, чтобы разрешить исключения по религиозным мотивам. [54][55][59]
В мае 2008 года коллегия из трех судей Апелляционного суда девятого округа США вынесла решение 2–1 по делу Джейкобс против школьного округа округа Кларк 9.0104, что политика обязательной школьной формы, введенная округом Невада, является конституционной. Ученица 11-го класса и ее родители подали в суд на округ за отказ разрешить ей носить рубашку с надписью, представляющей ее религиозные убеждения.
Суд постановил, что политика округа в отношении униформы не ограничивала какую-либо конкретную точку зрения и, следовательно, эта политика была «нейтральной по отношению к содержанию», а не нарушением «чистой речи». [77]
В феврале 2014 года коллегия из трех судей Девятого окружного апелляционного суда США постановила со счетом 3:0, что политика в отношении униформы начальной школы Роя Гомма в Рино, штат Невада, может быть неконституционной, но отправила дело обратно в суд низшей инстанции для пересмотра. Комиссия постановила, что настойчивое требование школы о том, чтобы на ее форменных рубашках был девиз «Лидеры завтрашнего дня», может нарушать права Первой поправки, потому что это «вынуждает говорить». [56] [57] Ни один штат США не требует школьной формы по закону, и ни один штат не запрещает ее. Закон штата Массачусетс гласит, что «должностные лица школы не должны ущемлять права учащихся в отношении личной одежды и внешнего вида», но в другом разделе закона говорится, что это положение применяется только к городам и поселкам, которые «принимают» его.
[81]
Учащиеся Чартерной дневной школы в Леланде, Северная Каролина, успешно выступили против политики в отношении униформы, запрещающей девочкам носить брюки или шорты в школу. Судья Малкольм Дж. Ховард из Окружного суда США Восточного округа Северной Каролины в марте 2019 года постановил, что заявленное школой стремление поддерживать традиционные ценности и прививать дисциплину не имеет никакого отношения к требованию, чтобы девочки носили юбки, джемперы или шорты. Это решение было отменено в 2021 году коллегией из трех судей Апелляционного суда США четвертого округа, но было освобождено всей коллегией судей. 14 июня 2022 года полный состав Апелляционного суда США по четвертому округу в Ричмонде, штат Вирджиния, проголосовал 10 против 6 за то, что Чартерная дневная школа нарушает права учениц, требуя от них носить юбки. В постановлении говорилось, что школа «ввела требование носить юбки с явной целью сообщить детям, что девочки «хрупки», нуждаются в защите со стороны мальчиков и требуют другого обращения, чем учащиеся мужского пола, стереотипы с потенциально разрушительными последствиями для девочек».
[96] [98]
Единая статистика США
Согласно данным, опубликованным в 2018 году Национальным центром статистики образования, общее количество государственных школ по всей стране, требующих, чтобы учащиеся носили школьную форму, увеличилось с 12% в 1999–2000 годах. учебного года до 21% в 2015-2016 учебном году. [46] В 2015–2016 годах 25% государственных начальных школ применяли единую политику, а также 20% государственных средних школ и 12% государственных средних школ. [46] В 2015–2016 годах в школах, расположенных в городах, была большая доля обязательной формы, чем в школах в пригородах, городах и сельской местности. [46] Обязательная форма была гораздо более распространена в школах с «высоким уровнем бедности» (в которых 76% учащихся имели право на участие в программах льготных или бесплатных обедов), чем в школах с «низким уровнем бедности». [46]
Среди городов США с наибольшим использованием школьной формы в государственных школах – Филадельфия (100% школ), Новый Орлеан (95%), Кливленд (85%), Чикаго (80%), Бостон (65%), и Майами (60%).